※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言：
: & 新派的解释——政教分离
: 比较后期的教派因为看见‘政教不分’对于教会产生的影响，所以多采取‘政教分离’的
: 立场，因此，会根据耶稣所说的：‘把神的归给神，把该撒的归给该撒’的原则，把‘神
: 的国’的范围限制在‘教会’内部。这派并不是认为‘神的国’不包括世界，但是认为首
: 先，神托给教会的大使命是‘将福音传遍外邦’，而不会‘辖管外邦’（《启示录》中提
: 及推雅推拉教会是所说的‘铁杖’）。‘辖管外邦’是耶稣的权柄。第二，这派进一步认
: 为‘神的国’中的‘世界’的部分是‘未来式’。要等到耶稣第二次再临的时候，耶稣重
: 新管理‘世界’，教会才与耶稣一同坐在宝座上，‘共管’世界。值得一提的是，旧派的
: 末世论往往是‘无千禧年主义’，而新派则是‘千禧年主义’。像灵恩派和弟兄会（地方
: 召会的神学源头）就是代表。所以这派往往采取‘圣俗二分’的立场被前者批判为‘圣俗
: 二元论’。
老鱼作了不错的解释，但是我觉得还有问题
天国的比喻不应该绑定千禧年主义
至少在福音书里并没有谈到千禧年
其次，在这两个比喻中谈到教会的改变、变质
那么真理改变了，教会是否仍然是得救的团体呢？
圣灵被称为真理的圣灵，你会认为变质的教会仍然有圣灵同在吗？
作见证的有三：水、血、圣灵，变质的教会如何延续救恩？
面团发起来是全团的，并不会有部分发起来、部分没有，
留有余数的概念似乎并不能用在变质的教会