※ 引述《eno4022 (eno)》之铭言：
: 请问这段就因信称义的角度该怎么理解呢？
: 我得说看完这段，我的立场有点动摇
在我看来
信神之后将无法理解若祂不存在时，世界会怎样运转，
就好像你无法理解没有自己的世界会是如何，
你可以想像，但你永远不会知道实际状况。
所以我觉得你没有必要动摇，因信称义本来是种持续性状态。
“当你是信的，圣经的一切自然对你就有意义”
我觉得这才是因信称义最根本的描述。
当下的基督徒其实都在持续信的状态里，所以无法理解信的断点是什么。
所谓的“不信”，既不是不依，也不是拒绝，反抗，不接受上帝命令的态度。
如果有一天你不信了，这“不信”不是对上帝赌气，
也不是短暂地对信仰失望，更不是因为生活烦忙而把信仰搁置，
而只是很简单地理解那些不是真的，并且持续到死去，这种真正的不信。
但到那时你还会对自己是否仍然得救感兴趣吗？
还是圣经怎么写，其实都没太大意义了。

不是信仰动摇，是立场动摇

这是一个骨牌效应问题那么，一个还信耶稣，但常常犯罪的人是否得救再进一步，还爱世界是否得救再进一步，还爱享受一些物质生活是否得救再进一步，对主没这么绝对，是否得救....同样的话反过来说不也通上帝白纸黑字的保证，为什么有些人这么喜欢当代理商要说那样不算，那样不行，好像自己更懂救恩一样呢

pin的完美主义、进进出出实在是很无聊的稻草人，也足见他对因信称义的不认识。

@w,这是冰与火之歌，还是维大立呢↑

“常常犯罪、还爱世界、还爱享受一些物质、对主没有那么绝对”，这些从来不是问题，问题是是否继续信、认那些圣灵提醒他的罪；这些不叫做离开因信称义，pin不断说这些叫“进进出出”，只是证明pin的完美主义，而非因信称义、抱紧恩典、挣扎一生的正常基督徒生活观。33:18-19 义人转离他的义而作罪孽，就必因此死亡。恶人转离他的恶，行正直与合理的事，就必因此存活。这不叫“进进出出”，也不是“完美主义”（恶人回转仍被接纳）；曾经的义人，若离开“信”的遮盖/逃城，他就是回归罪身与灭亡。这两节反而是“因信(到底)称义”才解释得通；“一次决志永远得救”、“进进出出”、“完美主义”这些非正信，当然无法解释。“义人”或“信到底”或“得胜”或“进窄门”从来不是以完美主义去定义。因为pin用完美主义去定义，才变成这些是“进进出出”。这些的定义还是要回到恩典的概念。恩典不是廉价恩典，“一次决志永远得救”就是廉价恩典的概念。pin的得救观是廉价恩典；他的得胜观却是律法主义/完美主义；这就是问题所在。当我们说进窄门/天国，跟得救是一回事时，他就把他的得胜观套到我们的得救观；但本来他的得胜观就是错误的。人无法靠自己进窄门/得胜，而是靠信心与恩典，但pin他们的理论就把这一块变成人的努力。所以他们自己的得胜窄门是进进出出的，这一直都不是我们的问题。

@w你这发言主观意识太强了，难以为继

主观是你们吧

风可吹回得很好啊 反过来的讽刺并不成立