※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: “人的尽头，神的起头”

我看到这个板有一个现象:别人讲我的时候,我会说:<我明明就不是,你怎么一直诬蔑我 ?>当我讲别人的时候,我就会说:<你明明就是,你还不承认,还撒谎，还狡辩!>现在的<非律主义>有可能是如此 ，之前面的<行为称义>是不是也有可能是这个样子?

所以我们认真讨论，却一直被一堆粗鲁的恶言对待是显明的

所以pin的一堆标签跟论断就不算数了？非律主义就是不用学习律法，而单靠圣灵的神秘经验。这是路德的原始讲法。前面也引过文了。圣灵跟学习律法（圣经），根本就是同一件事；拆开来就是非律主义的起始偏差。后面才引致放纵等等的批评。但理想化的非律主义者，就是认为福音/信心/圣灵，可以取代读经、寻求神的道。pin也沾沾自喜说会所是“第一种人”，不用学习律法。可是若路德停在第一种人的境界，他之后会批评非律主义吗？而第一种人也不是丢弃律法，而是以第一诫来贯穿，或者能够“在律法之上”。不是“我心中的”，不用乱用谣言带风向，是路德的原始论

其实<非律主义>我去年在这个板上就提过了，可能因为只是

述。

所以fyodor认为非律主义是怎样？

我在前面您的文章中已经有贴过截图了

照你的贴图，会所完全不该归为非律主义呢！

“他主张基督徒不受摩西律法管制”

会所教导要追求得胜，也就是要追求成圣。会所强调我们每天都需要操练认罪喔！会所强调我们要活出属天国度的律法(马太五到七章)难道马太五到七章的标准不是比摩西的律法还高吗？所以，不知道fyodor认为会所哪里是非律主义呢？

但这些都不能守，以免变成属魂、触动“那律”。只能追求心思置于灵的神秘经验，然后圣灵就做成了。

fyo说法让人难以接受，更重要的是fyo不付理由的断定，根本是不负责任的言论。请说清楚为什么会所是非律主义

所以dam不同意“基督徒不受摩西律法管制”？

@theo，这些不靠自己守，可以靠圣灵活出来喔！

不需要回应你。因为我们对管制看法不同。不过我可以贴一篇我们对摩西律法的看法

路德的说法，map之前文章说的很清楚唷不需要玩这种断章取义，随便拿个词就套的玩法

fyo 你要说的是会所“什么样的说法”符合你贴的非律主义https://www.lsmchinese.org/lifestudy/ot/exo052.html我不贴了，the有兴趣就自己去看连结吧

推dam的文章，请fyo好好看清楚，不要再让人觉得搞不清楚状况乱开枪了

我只以板上会所弟兄的发言为准。我之前就引过，pin的简单信根本不符合李常受讲的信；会所当然可以有更健全的讲法，但不是板上会所弟兄所表述

我再贴一次好了, 而且我不是针对召会。我要讲的就是:如果一个得救的基督徒愿意遵守<十诫>愿意遵守<大诫命>，愿意试着去爱神、爱人，你都要把他打回<行为称义> (其实就是行为不称义，说白了就是说他没有得救) ，那么， 我觉得你就是<非律主义>。(当然，<你>不是mapuff大，或板上特定的谁，而是泛指这类的人)。

我下面文章说的很清楚了，是不是行为称义，一目了然不论是tf的没有爱人如己就是永刑；th的做不到就是没有得救，都是你没注意的点

板上持这种态度的人不少 ，不全是召会的人。

“说白了就是说他没有得救”这样的论述更是让人啼笑皆非fyo有必要越论述越夸张吗？版上随意关窄得救的门，正是你袒护的双t呢我们何时有过“行为称义。”不得救这样的论述？

pin多次说我不是基督徒。我说的一直是信到底，不能放纵不回转，这就是笨蛋B的问题，这哪是说要战战兢兢守律法而靠守律法来称义？pin一直说谎论断人，这是我不能接受之处。

fyo不知道是被th这种故意混乱的话骗还是怎样我至少澄清超过三遍了，可以持续说谎倒也厉害

看完fyo的论述，就可以知道fyo一样没看懂何谓行为称义了

我倒觉得是你们不懂你们在论断什么。

th还说过有爱神爱人经验，持续传福音，等候主来者一样被你称为有可能是虚假信不是吗？

你扯在一起，是说他若后来不信，其结局的问题吧。

明明暗中指涉我们，甚至公开说简单信“是”外表形式的信

更何况说爱神爱人可能是天然善、靠自己、靠肉体，这也是

你的简单信，可以后来就不信，当然跟外表形式的信分不清

我们有说天然善，靠肉体不得救吗？

你们对于十架上强盗是说8成是不得胜、没进窄门；这可不是我的观点。不信到底的简单信，当然是虚假信。

但是我们强调强盗是“得救”的死之前愿意接受耶稣为救主的简单信是真实还虚假呢？

那就是非律主义。我们说的是他的信（到底）就使他称义进窄门。

强调陈进兴做光做盐，你这才像非律主义吧

他的信本身就是行义。

我说的是若陈进兴真实得救，他当然会爱神爱人、做光盐。

我的问题很简单，你却无法回答

一个人死之前，心里愿意接受耶稣为救主是不是信？

称主阿主阿的，不都进窄门；这就是说决志未必是真信。

上帝说，凡愿意接受的就是神的儿女

么死前，什么怎么决志，都不是最重要的关系。

那就是内心被上帝说是信阿但你的简单信就是看外表。

喇叭到最后，佛教徒看上帝怎么看，信主的也看上帝怎么看心里愿意接受一个人还不知道自己是不是愿意接受？设了一堆奇奇怪怪的，这不是信那不是信连传福音抢救灵魂都是外表虚假信真够会凹的

我相信pin大没有<行为不称义的意思 >，我记得pin曾经试着

那是你的稻草人，可不是我的观点。

一面暗指别人的信是虚假信只是决志非真信没得救又不承认

行为称义>是什么意思，只要Google一下就知道了。连我一个未信的人都知道，我不相信那些说这个话的人不清楚。 这也就是我为何要一直说:<不要一提到 守律法就打回行为称义>，这也是为什么神学大要把讨论范围限缩在<得救的基督徒>。

我反对的是把所有外表的决志都说成真信。

一般人会认为行为称义不得救吗？

特别是信后不信到底，或信后放纵到底不回转者。

加6：8 顺着情欲撒种的，必从情欲收败坏；--这是对那些

基督释放了我们，叫我们得以自由；所以要站立得住，不要再受奴役的轭挟制。 加拉太书 5:1

搅扰人者之批判。被搅扰之信徒当然跟他们不同。

这是th乱解又一个“保罗说教导律法主义者不得救”(x)

5:4 你们这要靠律法称义的，是与基督隔绝，从恩典中坠落

了。这样哪里能得救？XD

5：4指的是所有的想行律法的人然而那节并不是说不得救我下面文章很清楚，

基督的恩典，是将祂自己给了我们，“祂完成一切”

搅扰人的，若不回转，就是持续这条灭亡的道路。

你才不懂吧

何况保罗指的不是只有扰乱人的还有一切想这么行的

那就是人被带偏离了路。

看哪，我保罗告诉你们，你们若受割礼，基督就于你们无益了。 加拉太书 5:2保罗根本不是说他们不得救，你这完全是乱讲了他们都受圣灵(重生)了，岂还会失去救恩

他当然是警告。这跟希伯来书说的把基督重钉十架是同一件

你不过又打脸自己以前说过的受圣灵重生是真信徒必得救

又在蛮缠

本来就是人无法观测谁重生了没。

fyo若确定知道什么是行为称义，就不会说会所是非律主义

5:12 明显搅扰人的跟加拉太信徒是两群人。

保罗说站在他们已经得救来论述根本不是你那样的不肯定谁知道又在乱，简单的事都看不清楚，真的很让人无奈5：2到5：4明明指著全体想要行律法的加拉太人说的

5:4就是警告会堕落；就是罗马书讲的接枝再拔下；如果加拉太信徒随从那些搅扰人的人。

可见pin认为行为主义不会失去救恩；th认为会

“不会失去救恩”是违反圣贤的非正信。

这就是你们自己的见解，不要栽赃给我们

加尔文强调将救恩不会失去

罗11：20-22，就是救恩可能失去。加尔文是说真实被预定的人不会失去。

没被预定的人，本就没救恩；但我们从外表上看以为他是失去救恩；因为他可能曾经简单信。

好笑，乱解完路德又要乱解加尔文了

不要再拿本来就没救恩来混乱视听了

之前都贴过引文了，你只是睁眼说瞎话。

但你说简单信就是确定被预定、真信了。简单信但后来不信、放纵到底，这在加尔文就是没被预定的

是啊，有何不妥？谁说一定要完全一样；后来不信，放纵到底，在加尔文就是没被预定但是你th说未必你说仍然是神来判断内心，所以你自己就反驳加尔文论述了

因为人只是看外表，谁知道他心中是否存有信及回转。

要论述，就拿自己全套来不要玩拼接路德说重浸派失去救恩，所以你不赞同就违反圣贤？

我们跟加尔文一样的，是认为“真信徒永蒙保守。并且完全赞同永蒙保守的经节

他不是说重浸派失去救恩，是说他们的主张是使照样行的人失去救恩。就是不信/放纵到底不回转的人。问题是简单信不见得是真信，不能保证是真信徒。

所以路德赞成浸死他们是对的？你不认同路德就是违反圣贤？

你不用扯东扯西，谁也知道你的转移焦点烂招。

照样行重浸，哪里是放纵

现在谈的是“失去救恩”是不是行为称义；而圣贤都说会失

路德镇压农民不只是一两个神学问题或主张。简单信未必是真信徒。

你故意牵扯我们信的范围不同，实际上你与加尔文信的范围也不同但是我们同样认同真信徒必定不会失去救恩

在你简单信就得救的视角中，那当然就是失去救恩，只是加

而你明明是认为真信徒会失去救恩

所以加尔文认为获得救恩，就再也不会失去

所谓“真信徒”，这本就是事后孔明。

简单信未必是真信徒，而重点是信后不信或放纵到底不回转

现在肯定的是加尔文认为真信徒不会失去救恩

我只针对“信后不信或放纵到底不回转”，其他你要怎么掰我管不著。

是你在掰吧事实上，我说直白的

按照圣经的观点，八成基督徒都是放纵加不信

那是你们的属灵人道德主义作祟。

你拼命要把你自己陷入没得救，现在是我拼命在证明你已经的得救，真逗趣肉体的行为都是明显的.....照你说这些是失去救恩我横看竖看，th都很肉体啊(照你说，这是可公评的事实讨论)

我没有说我不得救阿，从头到尾就是你跟老鱼有说过吧。pin自己陷入笨蛋A跟笨蛋B的问题中而不知。

又再明知说谎了唷

笨蛋A、笨蛋B都不是正信。但pin却信仰笨蛋B。

我真的有说过th不得救吗？我一直是说“照你们的说法”

又多次用笨蛋A套在我们身上。照我们的说法，不会论断自己喔。pin只是美化自己的稻草人为“照你们的说法”罢了。

照我的说法，你们都是得救的(除非你们连简单信都没)不要再扎稻草人了谢谢

照我们的说法，也不会让你随便说我不是基督徒。简单说，笨蛋A是律法主义，笨蛋B是非律主义。pin/会所的说法是把得救讲成非律主义，把得胜讲成律法主义。所以才会说8成基督徒都是放纵加不信（不得胜/不进窄门）。但得救、得胜都是靠信。今世得胜不是行为称义。罪身的真正转化，那是新天新地，不是今世。犯罪后认罪、继续寻求神，那不叫放纵加不信。屡败屡战，反而是信心的表现。放弃挣扎，却可能是不信。但其实本来就未必要一直从罪的层面去看今生进窄门；所以又要回到东正教神学。信的大能是爱，是打破隔断的墙（弗），这是信的积极面，而非一直谈什么犯罪不得胜的消极面。当然，“隔断的墙”就是一种社会性的罪，因为人是社会性的存有。“道德的人与不道德的社会”，若只专注于个体道德的“修身”，就是被道德主义掳去。而这个议题就会导向爱与公义的悖论或辩证。例如我在板上执行“当面的责备强如背地的爱情。”箴27对于“友谊”的论述，有人变成说我攻击人，或要我证明自己

(N)编特别名单→(B)坏人名单→(A)增加 theologe 打完收工

爱神爱人。但这就是爱与公义的辩证/悖论。很好，四人帮最好都这么做。（不过坏人名单好像是跟水球功能有关？只是心理泄愤的功能多一点，好像没什么实质意义XD）

(′・ω・`) 我还以为可以直接遮蔽废文，可...可恶

mo可以屏蔽:p 因为我用过了XD

th可是丰富的反面教材，屏蔽起来太可惜了。

不过把sCH屏蔽起来一点也不可惜。

批判会所人士往往有【刻意误解】的奇妙现象！

最爱用谣言带风向的df说人【刻意误解】，不是很讽刺吗？

th就是刻意误解的翘楚啊，从康来昌那次就展露无遗了。