割礼的“意义”并未被废除，因为割礼是属于神的记号，行割礼的犹太人表面上属于神，
实际上多数是不顺从神的人，基督徒已借由基督得到心版律法，成为顺从神的人，这个才
是心的割礼。
司提反说犹太人心与耳未受割礼，如果是肉体上的割礼犹太人都遵守了，然而从心底顺从
神这件事，犹太人是做不到的
(林前 7:18~19) 有人已受割礼蒙召呢，就不要废割礼；有人未受割礼蒙召呢，就不要受
割礼。受割礼算不得什么，不受割礼也算不得什么，只要守神的诫命就是了。
(加 5:6 )原来在基督耶稣里，受割礼不受割礼全无功效，惟独使人生发仁爱的信心才有
功效。
(加 6:15) 受割礼不受割礼都无关紧要，要紧的就是作新造的人。
(西2:11 )你们在他里面也受了不是人手所行的割礼，乃是基督使你们脱去肉体情欲的割
礼。
为什么我们会说顺从神才是属于神的人，一个不顺从的人真的受了心版的律法吗？
如果以教导来说，召会确实也教导信主后敬神爱人，但是这是得胜的条件
不要忘了我先前提到的救恩公式
信心 》 救恩 + 行为
反律主义的情况
信心 》 救恩 - 行为
召会的教导中敬神爱人是得胜的生活，因此在救恩（得救）这个议题上，召会当然属于反
律主义，救恩不会失去不就是你们的口头禅吗？

伯拉揪

你的反律主义定义应该和别人不一样吧。说说看你认知的反律主义，定义该是如何？为了避免失焦，我直接请教你https://imgur.com/gallery/fTisRgG上面所引的这个定义你认同吗？还有，如果要这样引申，那从你们信心必须带有行为这点来看，那你们是标标准准的因行为称义所谓的公式，不过是自己一厢情愿，自欺欺人的说法罢了。

你...掉入陷阱了良心建议 是真的良心建议你至少要懂系统神学不然只会被浩克打到爆而已

我还是比较好奇tf小鸡鸡的状态。。。。嘻嘻因为，我前面连珠五炮，他根本没回答，然后就宣布精神胜利了。要守律法？就守全部。别挑三拣四的，好像你们才是律法的颁布者一样！

老鱼你的问题只有一种解法就是像会计帐把资产假装成负债来避税那样故意把行为说是附挂或加载在信心之上就像广告那样本信心搭载intel好行为芯片除了这个方式 都不可能过得了圣经海量经文更不用说是基督教自己的系统神学了

@dam 在你提供的文内往后看，你会发现达秘的时代论属于反律法主义，召会众所皆知持时代论，而这个内容不可能是我写的

我们可以用英文讨论吗Antinomianism老鱼大、tf大、dam大 你们指的中文含义都不明达秘是Antinomianism吗 当然马丁路德是Antinomianism吗 当然我是Antinomianism吗 当然基督教是Antinomianism吗 当然自从有了上次的经验我真的觉得你们至少在Antinomianism上可以有个统一的用字

你说的是这段吗？“时代论的整个取向是反律法主义的，特别是把基督分割成救赎的基督，和作主的基督的教训，这种教训不仅在理论上反律法，也容易导致基督教圈子内不看重道德生活的松散情况。”？是上面引的这一段话吗？我在问TF如果是的话，那tf你真的要自己去想想，即使召会如你所述是持时代论，请问那就代表召会接受时代论的“一切”看法吗？如果召会并没有全盘接受，怎么能只因时代论被批评是反律主义，就武断的咬定召会也是反律主义呢？召会对律法的看法板上很多人写过了，你找一篇引述一下说这个就是反律主义，会不会更有说服力一点。

应该说 内在动机...OK为了得救守律法...没有任何果效

@a 要看你怎么定义。从新约的内容来看，旧约的律法被耶稣废止了。这是典型的【反律法主义】。但是，在另一方面，耶稣把公义的要求从行为提升到思想，保罗则教导圣灵是信徒的新律法。从这个角度而言，有是律法主义-但跟传统的律法主义不同。召会在这方面的教导不但继承路德和加尔文，更提出非常

你们确实把救赎与作主两件事情分开了，虽然仍然教导以基督为主的生活，但是那与救赎（救恩）无关，如果你们认为以基督为主的生活是与救恩直接相关的话，那么我可以承认太过武

平衡的教导。但是，某些人士为了标榜自己和自己的教派，刻

意扭曲召会的教导，就很龌龊了。所以，我用小鸡鸡问题来桶出tf和tjc的自相矛盾和双重标准。:】事实上，tf这种高举律法(事实上是【阉割律法】)，又同时抹黑召会的做法，相信大家都看的见。@tf 还是建议您根据律法主义精神，不但要守物质的安息日，最好也赶快去做小鸡鸡手术！加油！当然，如果tjc能够以属灵的方式守割礼，那么就没有理由不能用属灵的方式守安息日。换句话说，tf和tjc不过就是诡辩罢了！

旧约律法被耶稣废止，df说的真好，我真不晓得登山宝训的整段内容被你当成什么

哈！那也是律法吗？难道传恩典福音的耶稣，会自打嘴巴，传

事实上tjc确实遵守恩典的安息日，守的方式就跟耶稣、使徒守的一模一样

保罗口中的，以行为，守律法为本的另一个福音？看来，tf相信的耶稣有双重人格诶！使徒守安息日？tf，您的嘴巴会不会太大了？

为什么耶稣需要重新解释十诫，这就是告诉基督徒要怎么成全律法，不是耶稣来或是耶稣死了就成全，还有主的门徒应该怎么做，这些我们都视为成全律法

tf 你的说法我不懂，为什么我们认为得救是永远的，会是

保罗照他素常的规矩进去、一连三个安息日、本着圣经与他们辩论、（徒17:2），什么是素常的规矩？

反律主义？即使我们已经提出相同的成全律法，还是被你定义为反律主义？

认为得救不会失去未必是反律主义，因为加尔文的说法是：真信徒会被保守而持守到底，因此不会失去救恩。然而会所虽然提出相同的成全律法，但是那与得救无关

又一个不懂加尔文主义却大放厥词的人！无语！

我不懂的就在于成全律法与得救无关，为什么就是反律主义所以我才问你，你所谓的反律主义的定义是什么？

对tf，反律法主义的定义不重要！但是，反律法主义看起来是一根可以拿来修理人的大棒子，这才是重要的！

时代论基本上认为律法是“另一个时代”的产物，就像map之前说的“外添”，所以这整个倾向就会是非律主义的基调df就是搞一堆断章取义跟扭曲他人意思，aun对这种逻辑问题的活教科书，有什么好吹捧的？我也是不太了解XD

保罗说律法是因过犯添上的，所以保罗是非律主义者XD

律法的字句是因过犯添上的，但律法本就在人的良心里面--罗2：15。保罗打保罗？:p 当然不是，只是因为你们不区分正用律法跟误用律法。将二者混为一谈，那就只能当个非律主义者，且把保罗拖下水XD误用律法＝字句，正用律法＝灵/精意。罗2：13、29，当然不是在讲律法的字句，而是律法的灵/精意。若会所的心思置于灵，是寻求圣经中的道/真理，那么当然两边达成共识，但若是追求某些超出圣经的“属灵经验”，那本就有暧昧处。把旧约讲成洪水猛兽，那么一堆旧约学者，或者研究旧约伦理，都变成属魂、走回头路囉？

抱歉，当我说律法是添上的，就是指字句律法喔！请不要随便给人戴帽子喔！

你认同有区分，那还拿保罗是否为非律的烟雾弹出来谈干嘛XD

你搞错了啊！是你先放烟雾弹的喔！我照保罗的话说律法添上，结果被你扣非律帽子这种烂招玩多了就难看了

我标的重点应该在“（无论正用误用）律法不是神对人的目标”，那当然你是把按精意/灵守律法也一并排除在神的旨意外了。你要修正，我很欢迎阿XD

你要随己意错误解读别人论述，你高兴就好。保罗怎么用，我就怎么用，可怜的保罗又被无视了…

不能你高兴就好喔，你之前说不用区分律法都失效，现在说字句才失效，灵的律法当然要学习、要守，那就确定改变立场。不过我认为是好的改变:p保罗从来没有被无视，只是保罗不能被片面解释。（失效改添加好了，比较符合你的用语）

你可以先帮保罗改用语XD我的立场没改变，倒是你有打算改变立场了吗？我的原话可没说“律法都失效”喔！继续扣帽子吗？

无论正用或误用，律法都是加添的你对我的08/23 12:19也是当作“听不到”耶XD保罗对于律法本就有各种面向的陈述。我们做神学解析，当然要用我们现在可以懂的语言去讲。按字句的律法，跟按灵的律法，这两件事本就在保罗思想中是区分开来的。你原本说不用区分，都是后添的、不是神对人的目标，这个讲法就是有问题的；而你上面08/23 10:59 做的解释，就是让律法的概念必须区分为字句跟“？”；“？”不是指按灵也是很奇怪:p 所以就是向我的讲法靠拢囉。

律法本就不是神对人的目标，这讲法我觉得没问题喔！在你的逻辑了，添加和失效两个词是可以换来换去的？另外，“两者都是添加”不等于“两者不用区分”你如果无法正确诠释，请直接引用别人的话不要删改OK？最后，既然你早就向我们的讲法靠拢，后面这些都是多讲的啦

嗯嗯，你又退回去否定真实/按灵的律法囉所以还是非律主义。

果然理解力有问题，我从头到尾没否定真实的律法喔！给律法该有的地位，不代表否定律法。不要因为你必须向我们靠拢，就心有不甘喔

律法当然是神对人的心意、目标、旨意。单看箴8也知道，律法会跟智慧的概念有时重合，就表示律法的概念在旧约也是超越“仪文”的。耶稣时代的犹太人本来就有分派；圣殿派（仪文）、律法派（仪文+伦理）、天启派（比较复杂）、亲希罗派（政治或文化）等等...；不要说保罗用律法一字有歧义，当时的犹太人一样有歧义。你现在只是死不认错，明明知道字句的律法跟灵的律法不同，而灵的律法，或者耶稣的大宪章，生命读经也说是到永恒，当然是神对人、对世界的心意、目标、旨意。你那句律法就“只是”为了过犯，就是在谈字句的律法，而非灵的律法（圣灵从律法中解明的真理、精意），而你只是要选择是否修正原来讲过的那句话"不分正用、误用"，除非你在律法有分字句跟灵这件事上又摇摆不定。

呵呵...你的焦点和我的不一致，看起来是吵不完的。你自己死不认错，一直想各种方法戴人非律主义的帽子而已被打脸了也没看到是吧！你不管讲正用误用，心里想的就是要守律法。看到别人鼓吹心思置于灵活出律法就7pupu，让人不禁怀疑...会所对神造人的目标和旨意自有一套论述，无须在此述说。等你厘清我对你非律主义的反驳后再来扯其他的吧！

@m 请记得，您在与一位【保罗‘新’观】者对话

"不管是正用还是误用，律法都不是神对人的目标"我有意见的就是这句话，你上面自己说你指的是字句律法，那"不管是正用还是误用"这就是错误的。除非你认为圣灵颁布的心板的律，不是神对人的目标。如果这样，你就是非律主义无误。

th的“态度”就是律法主义心版的律就是内住圣灵这与我们谈论的律法根本是两回事基督徒当然要照内住圣灵的引导过生活

真实的律法就是心版的律，圣灵要说的话不超出圣经。这部份是不可让步的。