大家都累了 大概只剩我来和你抬杠了
我没啥新东西 只是把大家的论述整理一下 希望你能看懂 毕竟你一副看不懂的样子
***
圣经中有"实然"的部分和"应然"的部分
实然的部分指的是圣经对于已经发生过的事情的描述
ex. 上帝造人, 诺亚方舟, 各式各样的历史记载等等
应然的部分指的是还没发生 而圣经告诉我们怎么样做上帝会觉得高兴
ex. 爱神爱人 左脸不够要加右脸 多一件衣服的话就给没衣服的穿等等
无神论者没有反对应然的部分 毕竟良善与道德并非被基督徒独占
佛教说要舍己为人 儒家提倡兄友弟恭
连共产党都说要为人民服务了 这些都是应然面的部份
无神论者反对的是圣经中某些对于实然的叙述:
(人格化的)上帝造人 (人格化的)上帝弄死xxx (人格化的)上帝降下大雨灭世
(人格化的)上帝回应祷告
我不认为有个人格化的上帝造了人还对他们说这片园子里的东西你都可吃
我不认为我祷告的话可以改变彩券号码的机率分布
我也不相信洪水灭世时 船外所有动物都被淹死了 包括鱼虾
我觉得现存的各种生物由单细胞生物慢慢演化而来很合理 有好多证据
但为何"人和猴子有共同祖先"这种实然面的论述
可以推论出"应该对癌症病人见死不救" 我还无法想通 neo大有空请赐教
前面的一大串 可以浓缩成七个字 "实然不等于应然"
其他的都是废话
在还没发明手机之前 实然是世界上没有手机
我们能得出"世界上没有手机 所以我们不该有手机"吗?
实然是物竞天择 适者生存 而癌症病患假如真为不适者的话
我们能得出"应该不让癌症病患使用医疗资源吗"
你的结论是能的话 那也不应该用各式各样的新科技了
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 我想这串对于信仰最大的启示就是：无神论者，在面对不利于自己生存的
: 科学证据时，所有的标准与逻辑通通都丢垃圾桶。啥科学好棒棒的，都是
: ㄧ串狗屁。撒谎扭曲科学论述才是真的。
: 事实就是在无情的演化与自然律下，鲜少有人的生命观可以完全符合科学论术。
: 比方说，ㄧ个癌症患者确实就是被天择所选要淘汰的不适者。若是这个癌症
: 患者的生命观只有科学演化，那他是应该接受治疗、浪费可能没有效果的医疗
: 资源，还是接受天择的无情选择，任凭自己被自然力量淘汰? 而且很重要的ㄧ
: 点是，被淘汰者，其实会增加其他“适者”的资源，使人类物种整体的
: 生存机率增加。这种牺牲小我完成大我的伟大举动，为什么不支持?
: 当然看到这里，多数人的反应会觉得这太残酷了，这是无法被接受的论述。但
: 你若是认为任凭天择淘汰不适者太残酷，你要给出一个违反天择、违反自然律、
: 违反增加人类物种生存机率的理由。
: 反对宗教，高举科学的风可吹，你的理由在哪里? 若是没有理由，你是如何知道
: 自己的论述是对的、是真的、是应该被遵守的? 强辩扭曲科学论述是没有用的，
: 诚实的人都知道癌症患者就是被天择淘汰的不适者。
: ※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: : neohippie说他有看完整篇论文，然而内容却完全解读不出他想要的意思。
: : 一个人断章取义只为圆一个谎，要另一个人花时间看完整篇文章来纠错。
: : https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13102818.2016.1152163
: 重点段落:
: ageing and death of old age – and when death of old age is not an option,
: cancer – are the large, population-scale equivalents of the DNA
: repair/programmed cell death/ageing mechanism, working together to maintain
: continuation of life by sacrificing individuals in order to preserve the whole
: Google 直接机器翻译:
: 老龄化和老年死亡 - 而且当老年死亡不是一种选择时，癌症 - 是DNA修复/程序化细胞死
: 亡/衰老机制的大规模人口规模等同物，共同努力通过牺牲个人来维持生命的延续以保持
: 整体
: 谁在讲实话，谁在讲谎话应该很明显。Google翻译基本就是说癌症是种大规模的死亡
: 机制，以淘汰个体 (癌症患者) 来达到群体 (人类物种) 的生存。
: : 这是原作者Rumena Petkova & Stoyan Chakarov发表的文章
: : 1. DNA repair as an adaptive mechanism
: : 2. Programmed cell death as an adaptive mechanism
: : 3. Ageing and ‘death of old age’ as an adaptive mechanism
: : 4. The tremendous cost of living forever
: : 5. Cancer as an adaptive mechanism
: : 6. Recapitulation: could cancer be really ‘cured’?
: : 7. Conclusions
: : 这是内容大纲，正因为作者们把ageing、death of old age、cancer等等..
: 你也太懒了，把段落标题ㄧ下就说是内容大纲勒，你把abstract放哪里?
: : 都规纳为演化的适应机制(adaptive mechanism)，所以才会有这段话：
: 我一直都是说癌症是一种演化机制阿，你在不满啥?
: : “ageing and death of old age – and when death of old age is not an option,
: : cancer – are the large, population-scale equivalents of the DNA repair/
: : programmed cell death/ageing mechanism, working together to maintain
: : continuation of life by sacrificing individuals in order to preserve the
: : whole.
: 你不信我的翻译喔? 我直接把这段放近 Google 翻译好了:
: 老龄化和老年死亡 - 而且当老年死亡不是一种选择时，癌症 - 是DNA修复/程序化细胞死
: 亡/衰老机制的大规模人口规模等同物，共同努力通过牺牲个人来维持生命的延续 以保持
: 整体
: Google 的翻译是说要以牺牲个人来保持整体。
: 风可吹你是要示范狡辩说Google的翻译机器人在帮neo说谎是吗?
: : 这些机制的总合形塑了人类物种面对天择的适应。如果一个人没有死于老化，
: : 如果一个人不会老，那么也会有癌症作为最后的检查点。这里的individual并
: : 不是指特定某一种人，而是你我，是个体，我们终将要死，而族群才能存续。
: : 作者在演化角度上的解说非常详细，不会让neo 有狡辩的机会，这段是这样讲的：
: : “Again, one could hypothesise that ageing is the normal, default process to
: : allow (almost) every population member a chance to reproduce and mix its
: : own genes into the genetic pool, and then to leave the stage for its
: : successors, so that different genetic combinations are tried and tested.
: : Only when cells manage to escape the many complicated mechanisms that order
: : them to age and eventually die, comes cancer, the last checkpoint, and the
: : ultimate fail-safe mechanism which eliminates genotypes that threaten the
: : homeostasis of the population, the species and life as a whole. Certainly,
: : it would be very simplistic if we imagine this as a premeditated event;
: : it is, rather, a naturally occurring phenomenon such as cell division or
: : ageing.”
: : 作者所有的假定都是建立在个体已经“有机会繁殖并且让个体基因间结合”。
: : 才去讨论癌症的角色，根本不是像neohippie所说的，去指摘个体的生存能力。
: 听你在放屁，文章都很清楚，Google机器翻译都给你了。
: 你引这段基本上就是说，癌症是比年老自然死还要更后的ㄧ层防线。但这其实
: 不太关我们的讨论，我不晓得你引这段是有啥用。
: : 作者有很大一段都在讲述，个体有足够能力生存到繁殖年龄，又有足够时间育养后代，
: : 确保基因传承，然后就会逐渐衰老死去，因为活太久反而对族群有害。然后才描述癌症
: : 为何在演化上有其角色。
: : 即使一个个体有幸长生不老，最终癌症也会找上他。为什么呢？因为长生不老的基因型
: : 态对于整个族群是有危害的，癌症其实就像自然衰老等机制一样，不过都是预防人类永
: : 生的一个自然手段。
: : 这篇根本就不是在讲癌症淘汰了谁，也不是在讲癌症患者是不适者。作者们摆明就是在
: : 说“人终究会死，得癌症就像衰老跟自然死亡一样平常，所以不可能治愈，就像追求永
: : 生一样，其实是违逆自然的，毕竟自然资源有限。”
: 你是说文章重点不是在讲“癌症患者非适者”是吗? 我完全同意，但你这是废话。
: 人家作者就是在讨论癌症对于演化与天择的作用，而这个天择机制在淘汰谁?
: 淘汰癌症患者嘛，不要狡辩好吗?
: : 一篇明明白白是在讲“你不是不会得癌症，你只是还没得，如果老化没有找上你，癌症
: : 也会”。怎么会有人解读成癌症患者是要被淘汰的？
: : neohippie一方面讲到达尔文，说“你要看整段文章，不能只看一句解读”；但是别人
: : 引用文章大量内容来反驳，他就反而说“你看这句就这样讲，一句就够了”，然后其
: : 他就当作没看到。这种双重标准为免太可笑。
: 昏...
: 整篇都是在讲癌症对于天择和演化的作用，从这个论述自然延伸说癌症患者确实
: 是被这种机制淘汰的是很困难逆?
: 而且还有特别关于这串讨论的ㄧ句，你这样还可以耍赖喔?
: 这啥鬼反驳?
: : 事实上，思考这篇透露的哲学与信仰意涵，远比执著在有没有污名化癌症要来得有意义
: : 。人一直在追求长生不死，但却有越来越多的不治之症，人一直想青春永驻，然而克服
: : 老化的另一层意义就是吞噬更多的资源，而这个现象的具体呈现，就是活生生的癌症细
: : 胞，当你的身体内真的有不老不死的存在，你的生理本能反而是避之唯恐不及。
: 你结论在说啥? 根本不合逻辑。你自己是无神论者，你身体里有哪种不老不死的存在?
: 你在做啥春梦?