※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 圣经证明有神
: 时间: Thu May 17 11:25:22 2018
:
: ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: : 重点:
: : 引述windcanblow:
: : 我主张生命的意义就是不断地演化与自我超越，直到最后人类甚而有机会成为
: : 自己所想像的最高存在，成为无穷宇宙创造的动力之一，意即生命最后演化的
: : 结果可能是人类心中的神祇，这种浪漫的想像是我的个人主张，我不需要也没
: : 有意图想说服谁这其中的合理性，因为我这么相信就好了。
: : 所以风可吹可以“相信”，但基督徒需要拿出符合科学的证明喔?
: : 是为什么要基督徒达到你自己也没在理的标准?
:
: 请溯其本，这串的讨论目的是什么？
:
: 1. 以圣经为文本证据，意即放入实证主义也是完整的证明
: 2. 圣经能在信仰上完整地解释并证明上帝，但在实证上有其挶限性
:
: 是1还是2？
都不是。这串的起头是theologe。他的论点是基督教的圣经不算“证据”。
我的回答很简单，就是基督教有人证，而且是比当代任何文件保存度更高。
然后你来回文，跟我说基督教的证据需要通过科学标准。我的回应就是: 你先示范一下。
:
: 今天是基督徒发的文，今天是基督徒们认为圣经是普遍证据，
: 今天是基督徒把你们的经典丢进科学的领域，认为这是可以被验证的，
: 就像验证月球登陆、辩伪宋七力，又或者证明你是父母所生的这样。
其他基督徒我不知道啦，但这串没有在这样讨论。我的论点一直都是:
1. 基督教有人证
2. 没有一个万用的证明标准
3. 要求基督教信仰用硬科学标准检验是一件很奇怪的事情
4. 你要用硬科学标准，你先跟我示范一下
:
: 那么，抛出圣经文本的要求实证主义介入，命令科学背书的，
: 不就是基督徒自己吗？
两件事:
1. 我从来没在尝试要命令科学为基督教背书，这是你编的
2. 可能有其他基督徒尝试这么做，但主流的基督教科学家 (e.g., Collins)，没有
在做这种主张。
:
: 懂了吧，在这串文章中，是你们出来鸣金要求单挑的。
: 我怀疑你根本没有在跟串，而只是想回我的文章吧？ XD
你往自己脸上贴金贴太大。
这串本来就是基督徒在回theologe的。你自己要出来差嘴，现在说要单挑?
讲真的，要单挑，你还不够资格。
:
: 如果今天一个基督徒就像我一样，只是相信，不需要证明给别人，
: 不需要说服他人自己的想像或信仰是绝对真实的，是超越个人见解，
: 是普遍性的、客观性的，足以驳斥其他与其相矛盾的主张(比方说多神)，
: 意即武断地认定“即使你不信，这也是真的”。
:
: 那么我跟这样的基督徒便是有共识的，因为我们都没有要求对方
: 去作自己认为没必要的事，即使你坚信这是真的，你也不会强迫别人接受。
我们的差别是，我的生命观建立在有两千年基业的圣经上。你的生命观是...你自己编的。
你跟我说两项有同等说服力?
脸皮也太厚
:
: 我一直都有说，圣经作为信仰的凭证已经足够，所有可能的矛盾
: 在千百年来的神学发展里都已经逐一被解决，只剩下各教派不同的
: 主张与歧异。
:
: 好了，既然圣经要作为文本证据，基督徒要来挑战现实基础，
: 那就不该只是质疑实证主义的基石，或是诉诸人的主观不信
: (比方说不信不是因为证据不足，而是人们主观不接受)。
问题是我已经有引文说，“相信”多数时间不关证据力，而是有关个人的默认。
你的论点是说人门不信是因为证据力不足的关系。
我的回答很简单：引文拿出来。我都给你引文了，跟你要引文不过份吧? 好歹是你说
要实证的。
:
: 如果圣经作为证据在各种层面上完全站得住脚，是客观的是普遍的是真实的，
: 就像本串一直如此强调的基督徒一样，那么它就能通过实证主义的考验，不是吗？
:
: 但圣经在实证领域上有这么具说服力吗？诚如你自婊的：
:
: “基督教信仰...比较弱的部分是科学证据、物理证据、和踪迹证据。
: 数位证据基本上是没有...”
:
: 你自己都愿意承认这点了，你自己都接受基督信仰在许多证据上付之阙如，强度不足，
: 那我不懂你想跟我辩什么，大概就是你讲这样的话可以，我讲同样的话你不爽，
: 就这样而已吧？
那是因为我原本在回theologe这个自称是基督徒的家伙。我若是重开一篇跟你讨论
的话，我的切入点会不太一样。
本来就是我和theologe的讨论，你来乱入然后说我在跟你强辩喔? 这根本强词夺理。
:
: 我再说一次，圣经作为文本证据，有它历史上足以考证的说服强度，
: 然而它仍然有许多是无法被验证的部份，只能留在信仰的层次里诠释。
圣经有人证。信仰本身就是需要证据的。
你一直都不承认的是，你是在用科学实证法当检验标准，而你无法解释为何你这个
标准是合理的、是基督徒需要遵守的。
:
: 你要对我不爽，随便你，
: 然而因人废事，连你自己也认同的部份都丢弃，只为了吐槽而吐槽，
: 放著自家弟兄继续抱持错误认知，这就是你的罪过了。
XD 我才懒得对你不爽勒。我写好玩的。
而且我自家兄弟是有哪种错误认知?
:
: : 1)演化论对于人类社会的论述是什么?
: : 有些无神的板友说社会达尔文并非演化论的领域，我们直接看一下达尔文本人
: : 自己的论述好了:
: : Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one
: : who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that
: : this must behighly injurious to the race of man. It is surprising how
: : soon a want of care, orcare wrongly directed, leads to the degeneration
: : of a domestic race; but excepting in the case of man himself, hardly
: : any one is so ignorant as to allow his worst animals to breed.
: :