=
美国政府一年 Medicaid (政府医疗帮助)，光是为末期重症患度过生命最后两个月
要花掉 550亿美金，你跟我解释一下怎么用演化来支持这种花费是合理的。
=
单就neo这样的提问来回应一下吧。
你所使用的是社会达尔文主义的基调，这并非演化论的领域。
因为你问的是“我们要怎么论断这群人有没有资格活下去”，
而真正的演化论会怎么看呢？“我们要如何解释人类族群竟然会为了弱势与病者
而增加看似不必要的成本与资源”
你觉得圣经会给比较好的答案吗？从历史上来看并不会。
直到一两百年前，身上长肿瘤或突变、畸形、有精神病的人，都还可能会被认为是
上帝不喜的、被诅咒才会这样；人们会直接在圣经上找寻理由，然后想办法把这样
的人杀掉。
这就是圣经过去给你们的答案，杀掉这些不适者。
显然并不比社会达尔文主义或是纳粹高明到哪里去。
而这些解释为什么现在行不通呢？因为自然主义崛起，科学发达，
我们知道那些是“病”而不是“诅咒”，病是可以被克服的，
这些患病的人过去的“社会失格”理由顿时消失。
同性恋者更进一步，在科学彰明，他们终于不再被视为病之后，
人们再也无法从圣经中找寻理由与伪科学证据，来尝试排除或改变这些人。
他们只好从教义跟道德上坚称自己无法接受，步步退败。
所以今天你犯了很严重的错误，评价成本“合不合理”，
决定“这些人有没有资格存续的价值”，都不是演化论的基调，
而且也注定失败。
演化论只会尝试解释“这些人为何还能适应环境”，
“这样的现象背后的因果是什么”
演化论并不论断“人权”“生死权”“为什么你有资格活着”，
演化论也不主张“身强体壮基因优秀的人才能繁衍”
“病弱的人不该活着”
演化论只强调“适应”
若今天有个地方，只有罹患某种癌症，身体会分泌某种成份的生物
才能活下来，没有得病的生物会快速死亡；虽然得这种癌症的物种
寿命比较短，但比起骤死的同类，他们的适应能力显然还是较高的
。
今天有个肥宅叫neo，有个患癌的大叔叫wind，他们很显然都不符合
当今人类物种社会中较能适应生存的高富帅美形象，
然而他们都能活下来并且在一个公众平台上发表自由的意见。
这不是你跟我有某种credit，或者是演化赋予你我什么能力，
而是人类物种多样性的表现而已。物种多样性确实提供了该物种
更多适应的弹性。
今天虽然neo很肥外观不佳，但他可能头脑不错；
wind虽然得过癌症，但他也经营了小公司活得好好的，
这代表在演化上，会解释我们都是很fit的，也因为人类社会的发展，
容许我们有这样身心上的瑕疵而还能存续下来，
又或者说，这种瑕疵不足以让我们无法适应而死去。
今天你说为什么我们要花这么多钱在临终、重症、弱势者的身上，
这种社会达尔文的过时质询口吻；这就好像为什么中世纪教会只要
论断谁被诅咒、谁是属恶灵的、神不喜的，这些人怎么就该死了呢？
圣经给的答案往往因人因时代而异，经过两千年你不要说一点修正都没有。
二战是上世纪，距离现在也没多久，那时的纳粹不也宣称犹太人要被灭绝吗？
人类本来就是一直在自然环境中挣扎适应，会尝试许多种方向，
错误的方向会被修正，若不被修正则物种将面临灭绝的风险，
所以我们不再接受社会达尔文主义了啊。
而慎终追远如果对物种有益，那么这种传统与精神就会延续，
演化论只会这么去诠释而已。
相比起来，妄想从根源的意义、使命、权利上去论断，
千百年来人们在圣经上缴了多少学费跟人命？
活在现代社会踩在科学的肩上，诉说人皆有权活着要有尊严死去，
却忘了几百年前自己人会拿着石头以圣经之名砸死跟自己不一样的人，
我看不出你有立场问这种问题。
最后
主张跟证明是两回事
我主张生命的意义就是不断地演化与自我超越，直到最后人类甚而有机会成为
自己所想像的最高存在，成为无穷宇宙创造的动力之一，意即生命最后演化的
结果可能是人类心中的神祇，这种浪漫的想像是我的个人主张，我不需要也没
有意图想说服谁这其中的合理性，因为我这么相信就好了。
然而本串上至标题下至内容，主张信仰可以被证明，神祇可证存在，跨足了
形上学，信仰下凡了，都不是自然主义者起的头。明明有个共识就是信仰归信
仰，不待客观验证的道理，不是吗？
我是很不喜欢“证明”“证据”这些客观的字眼在信众以及非信众之间有着
现在你们那边很嘲讽的“alternative fact”错觉。这只会消灭彼此可建立
共识的空间。
所以证明究竟是信仰上的证明，还是实证主义下的证明，
我们先讲清楚。
所谓的证据，究竟是经文上前后呼应贯通的和谐得证过程，
还是实证主义下我们确切有的凭据，我们也先讲清楚。
没有人说一定要按照什么规则来证明，才叫证据，但你不能说：
“我在信仰上找到了确证，我在信仰上证明了上帝，于是我在现实中的宣称
便是有效的，不相信我的人只是因为他们不相信，不是我不够说服力。”
这就好像拿着圣经证明了上帝，于是自然课不该上演化论，该上创世纪，
这就显现了其中的矛盾。
创世科学论不被世人接受，并不是因为大家不相信圣经，
而是人们发现创世科学论花了九成的篇幅在质疑演化论的可信度，
而自己却对自然环境没有太多可以描述与贡献的地方，
除了反复验证一切来自上帝这样苍白的内容，
它不会进步，也无法深化，所以自崛坟墓。
今天看着教友说，登陆月球也可能真假未辨，于是反证大家都是基于信心，
这跟创世科学论者的基调是一样让人无奈的现象。
因为诉诸实证主义与现实的不可靠，来强化信仰导出的宣称，
永远只是种间接的两边一样烂作法。
如果要这样，还不如果断地去主张信仰本身并不需要太多实证主义的支持。
你本来就不是因为某天科学家终于发现方舟遗迹等证据而相信圣经，
也不是因为耶稣忽然出现在你面前证明他存在而相信上帝的啊。