※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 重点:
: 引述windcanblow:
: 我主张生命的意义就是不断地演化与自我超越，直到最后人类甚而有机会成为
: 自己所想像的最高存在，成为无穷宇宙创造的动力之一，意即生命最后演化的
: 结果可能是人类心中的神祇，这种浪漫的想像是我的个人主张，我不需要也没
: 有意图想说服谁这其中的合理性，因为我这么相信就好了。
: 所以风可吹可以“相信”，但基督徒需要拿出符合科学的证明喔?
: 是为什么要基督徒达到你自己也没在理的标准?
请溯其本，这串的讨论目的是什么？
1. 以圣经为文本证据，意即放入实证主义也是完整的证明
2. 圣经能在信仰上完整地解释并证明上帝，但在实证上有其挶限性
是1还是2？
今天是基督徒发的文，今天是基督徒们认为圣经是普遍证据，
今天是基督徒把你们的经典丢进科学的领域，认为这是可以被验证的，
就像验证月球登陆、辩伪宋七力，又或者证明你是父母所生的这样。
那么，抛出圣经文本的要求实证主义介入，命令科学背书的，
不就是基督徒自己吗？
懂了吧，在这串文章中，是你们出来鸣金要求单挑的。
我怀疑你根本没有在跟串，而只是想回我的文章吧？ XD
如果今天一个基督徒就像我一样，只是相信，不需要证明给别人，
不需要说服他人自己的想像或信仰是绝对真实的，是超越个人见解，
是普遍性的、客观性的，足以驳斥其他与其相矛盾的主张(比方说多神)，
意即武断地认定“即使你不信，这也是真的”。
那么我跟这样的基督徒便是有共识的，因为我们都没有要求对方
去作自己认为没必要的事，即使你坚信这是真的，你也不会强迫别人接受。
我一直都有说，圣经作为信仰的凭证已经足够，所有可能的矛盾
在千百年来的神学发展里都已经逐一被解决，只剩下各教派不同的
主张与歧异。
好了，既然圣经要作为文本证据，基督徒要来挑战现实基础，
那就不该只是质疑实证主义的基石，或是诉诸人的主观不信
(比方说不信不是因为证据不足，而是人们主观不接受)。
如果圣经作为证据在各种层面上完全站得住脚，是客观的是普遍的是真实的，
就像本串一直如此强调的基督徒一样，那么它就能通过实证主义的考验，不是吗？
但圣经在实证领域上有这么具说服力吗？诚如你自婊的：
“基督教信仰...比较弱的部分是科学证据、物理证据、和踪迹证据。
数位证据基本上是没有...”
你自己都愿意承认这点了，你自己都接受基督信仰在许多证据上付之阙如，强度不足，
那我不懂你想跟我辩什么，大概就是你讲这样的话可以，我讲同样的话你不爽，
就这样而已吧？
我再说一次，圣经作为文本证据，有它历史上足以考证的说服强度，
然而它仍然有许多是无法被验证的部份，只能留在信仰的层次里诠释。
你要对我不爽，随便你，
然而因人废事，连你自己也认同的部份都丢弃，只为了吐槽而吐槽，
放著自家弟兄继续抱持错误认知，这就是你的罪过了。
: 1)演化论对于人类社会的论述是什么?
: 有些无神的板友说社会达尔文并非演化论的领域，我们直接看一下达尔文本人
: 自己的论述好了:
: Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one
: who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that
: this must behighly injurious to the race of man. It is surprising how
: soon a want of care, orcare wrongly directed, leads to the degeneration
: of a domestic race; but excepting in the case of man himself, hardly
: any one is so ignorant as to allow his worst animals to breed.
: