※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 我看了这篇，原本想说把原文重新复制再贴一次就好了，theologe有回跟没回一样。
: 我的原论述就是: 我反对theologe那种 “倚靠神”等于普遍恩典的论述。
: 因为:
: 1. 没有非基督徒会说自己是在“倚靠神”行事。
: 2. 基督徒会说万物皆上帝所造，但非基督徒能享受上帝的创造是上帝的恩典，不是
: 啥非基督徒在“倚靠神”。
: 既然非基督徒不会说自己有在倚靠神，多数基督徒也不会说非基督徒享受的普遍恩典
: 是在倚靠神，theologe的定义与论述就是无效的。可能在theologe的脑内小剧场，
: 自己的所有胡闹、无赖、与撒谎都是倚靠神，本肥的碎碎念也是在倚靠神。
ne的观点：
倚靠必须是主动的、在认识、相信、且承认神的情况下之行为。
意即基督徒才会说自己倚靠神。
而不认神的异教徒们，可能会倚靠佛佗、土地公，或是凭一己的意志。
他们认知的凭借目标既然不一样，他们不可能说自己倚靠上帝。
th的观点：
倚靠不必要是主动、主观或承认的。
人的一举一动中若表现出美善的德性，
就算仅仅是牵陌生老人的手过马路，
即使那人觉得这是不完全受外力影响下的决定，
冥冥中也必然是上帝对他的安排与指引。
我们简单地一题一题慢慢问
一个非基督徒不相信自己有原罪，
请问基督徒会不会觉得非基督徒有原罪？
一个非基督徒不相信世上有恶魔且它们会影响人去作坏事，
请问基督徒会不会仍然相信这些是事实？
一个非基督徒不相信自己冥冥中有着神对他的安排与指引，
请问基督徒会怎么想？
简而言之，非基督徒怎么认知，跟基督徒怎么诠释，是两回事。
ne的逻辑是“非基督徒不接受神所以他们不倚靠神”
这语气中的倚靠想必是主动的、有意识的、依赖的，知道自己在干嘛的。
但th的概念是：
上帝给了所有人心灵与智慧，让他们得以判断世俗善恶。
各种小善小德，世间的公平正义，乃至于牺牲奉献、爱与无私，
这都是神的恩典，人不能失去这些恩典还能继续行这些事。
因此人自生至死都是倚靠着神，即使他从未认知、从未接受，
甚至不承认自己是上帝的造物。
这豆腐吃了很大一块，不过在非基督徒眼里，
吃半斤跟吃一斤并没有什么差别。
就像基督徒说人有原罪，
基督徒也说不信者会灭亡，
基督徒更说上帝是唯一的神，
这对非基督徒而言都是一样的宣称。
反正我们又不接受，有差吗？
那么，一个基督徒多说了一句“你们都是倚靠神在过日子”，
这跟其他基督徒的认知，在非基督徒眼里，以我个人来讲是没有差异的；
这就好像有人看日出会赞叹“真是上帝的杰作”一样，他开心就好。
这也好像我帮搞杂事情却早退的同事擦屁股，
而他隔天上班却先讲一句感谢主才问谁帮他忙的，
同样是他开心就好。
不过是豆腐大小而已啊。
因此，比方我是非基督徒，我当然不会认为自己的言行有倚靠神，
然而这就像我不认为自己背负著某种古老的原罪一样，
我怎么想，跟基督徒怎么讲，完全两回事。
所以一个基督徒怎能一方面在我们不认为的情况下坚持非基督徒也有原罪；
一方面又不接受某些基督徒在我们不认为的情况下宣称人皆倚靠神的论点，
而理由仅仅是因为“我们不这么认为”呢？
应该有其他辨证的管道，而不是诉诸“非基督徒怎么想”吧？
所以说，如果这串的争论只是执著在“倚靠”这两字是主动还是被动，
我觉得就蛮可惜的，那不过就是语病的问题，就好像麻雀站在树枝上，
它们是倚靠着树枝而休息，还只是正好选择了那里而已呢？