简单介绍一下现在针对保罗的批评
在保罗生活的时代
希腊文化达到颠峰
人们醉心于隐藏字面下的意涵
例如
亚伯拉罕娶了沙拉
象征亚伯拉罕娶了智慧
夏甲象征世俗
智慧之子以撒可以献给上帝当作活祭
是圣洁的是神所喜悦的
夏甲生的世俗之子以实玛利却不可以当作活祭
因为那是上帝所不喜悦的
你会说
屁
最好是这个意思
鬼扯
胡说八道
异端邪说
圣经不可以这样解释
但是当保罗说
以撒象征应许而生
以实玛利象征血气而生
耶路撒冷象征自由之约
西乃山象征为奴之约
自主妇人沙拉的后裔是指基督徒
要被赶出去的为奴妇人后裔是指以色列人
你就会说
阿门阿门阿门阿门阿门
但很明显
保罗就是使用了这样的希腊式文本分析方法
例如
亚伯拉罕的福象征因信称义
旧约所有的福份都是指著基督徒
这个、那个都是指教会
其实大都是用这种方法象征出来的
而且很多人相信
当使徒彼得们听到保罗的说法
耳朵就开了
一整个茅塞顿开
耳顺到不行
简直就是天上降下来的启示
当然传统派会解释
象征寓意的解释
跟
保罗预表的解释
还是有很大的不同
例如沙拉象征智慧
夏甲象征世俗
并没有任何的现实基础
但沙拉预表自由、自主
夏甲预表为奴的律法
以实玛利预表被赶出门的为奴之子
都是根据实际发生的事件
但即时有其合理性
但把耶和华 神宝贵的律法
说是为奴之约
是否逾越了该有的释经分际
以及对耶和华 神极大的不尊重呢
而保罗神奇的解经
确实让当时因新旧两约的矛盾而ㄧ头雾水的使徒们
得到一个可以接受的漂亮解释
现在还有一个批评
就是马丁路德不能接受寓意式的解经
一定要按照圣经字面上的解释
但保罗的因信称义是怎么来的
就是用旧约所有的献祭都是象征耶稣得来的
也就是说
不能接受寓意解经的路德
用了完全是靠保罗寓意解经得来的因信称义
之后有机会我再来谈相关的问题点

保罗的解经，彼得雅各约翰大概看到都没办法接受吧？根本就直接废掉希伯来圣经的一切规定

他没有废掉他说那都是指耶稣

创世记根本就是贬抑所有非以色列民族的出身，把经文写得好像神只喜悦以色列人的祖先

以及耶稣为我们献上的活祭

保罗说不要受割礼，律法是定人罪让人死，所以也不要守，这

保罗说

不是整个废掉？

那是指真以色列人：基督徒不是废掉是割礼象征信耶稣

在保罗眼中，基督徒才是“真”以色列人，这就是明显违反希伯来圣经的大问题啊

这就是本文所说的保罗把整本圣经象征化马丁路德却按字句解经

我一直很好奇，为什么新约几乎都只剩保罗书信，难不成其他

去小组 晚上聊~

@a 我比较过。路德还是相当接受预表的，加尔文比较文本。y所以，一些路德接受的解经，改革宗拒绝。bmcat基本上已经是哈那克了。。。。危险哦。

推DF大加尔文几乎就是现代的科学式分析了

除了伯拉纠外，看来也有不少‘哈那克’嘞！难怪我们地方召会讨人厌！:)@a 是的。所以我每次看改革宗批判哈那克的文章都把责任推给敬虔主义-路德，弟兄会。但是如果把加尔文放左边，哈那克放中间，路德放右边。哈那克的‘左倾’非明显不过的。。坏哦哦应该说，加尔文事实上是相当保守的，估计跟律师教育有关。所以他拒绝任何‘证据不明’的寓意/灵意解经--律师风格。所以，导致他的解经基本上就是历史/文法批判，最后倾向道德主义。也无意间，为后来德国自由主义神学--他们几乎都是改革宗神学背景，种下了种子。而巴特之所以出名，也是改革宗捧出来的。。。。。我去过改革宗的神学院后，对这点已经非常肯定了。而，会所神学事实上比较倾向路德。换句话说，今天华人基督教改革宗Vs会所，不过就是当年改革宗Vs路德的延续。当然，如果你胆子够大，也可以说是自由主义神学Vs基要派的延续就是了。有兴趣的可以看看哈那克的《新约的起源》。不厚，很薄，英文很多东西就一目了然了。

如果用历史批判法解经就是哈那克，那...天主教蛮多这总人的，至少之前带我研经班的神父就是

呵呵，你读读哈那克的那本书吧！我们地方召会也历史批判.但不会把耶稣，保罗，彼得，约翰当作必须你死我活的死对头。

真的耶这几篇看下来已经有路德宗对决改革宗的样态了还好版上目前改革宗的声音还是正常版估计不久后会有巴特版出现

不过，我觉得台湾/北美/大陆的改革宗都是hyper-calvinism的皮，自由主义神学的骨。真正温和的3点改革宗很少。所以，他们不能代表真正的改革宗。其实，我想过，天主教，路德，改革宗，亚米念不是不能沟通的但是，心态和态度很重要。不过，这次我倒蛮惊讶TJC的‘代表’的发言就是了。：））@bt 这么说吧，圣经对于我们是‘一本书’，不是‘一本文集’

是当代的神学流行把圣经看出66本书把各书卷的独立性看的比整本圣经的一致性重要

@a 有时候很感慨，怎么网络碰见的都是‘口水王’，能够拿出像样东西的没几个。。。。最近写了一篇三元论的文章，才发现我们华人基督教连‘院长’级别的学术是怎么一回事。。。唉

呵呵那代表你读过的书可能已经超过他们了

@a 也不是。一个院长，骂我们是异端的文章，连个出处都不给那叫空口白话。。。。这几个伯拉纠一个德行。我在文章里面就列了15份持相反论点的文献驳他。。。呵呵。

那么改革宗跟自由主义神学之间的界线是什么？！

@sch 我认为主要在圣经神学的结果。虽然改革宗和自由主义神学都采取历史/字义解经，两者非常类似。所以，一不注意改革宗就会把自由主义神学的东西吸收。最明显的就是对于圣经是天启抑或是文学作品的看法。目前很多所谓‘圣经文学’的著作，都在改革宗的招牌下面做的。当然，形式批判，交叉平行结构等等，都是迹象，但不代表使用者的信仰一定有问题。（反之亦然）不过，很多人都隐藏的很好。一碰见关键，这些人往往都会‘滑’过去，顾左右而言他。

圣经底本无误是否是造成两造的界线的因素之一呢？

如果低本说发展过度，否定圣经天启，那就是自由主义神学。不过，很诡异的现象是，很多福音派都接受低本说。：）

底本说大概难以动摇了根本是学界主流了

是的。但是，如果去看英文，应该是‘低本假设’才对。：P

你们的底本说/底本假设指的是这个https://goo.gl/iXEqMy ?但是我说的“圣经底本无误”并不是指这个。我指的“圣经底本无误”是圣经最原始经圣灵默示先知或使徒而写下的文本，是无谬误的。换个说法应该是“圣经原稿无误”。

好玩的是，赵天恩牧师参与了台港两间最好的神学院的创建。y香港的那间因为香港人的英文好，学术强，结果是圣经有误台湾的学术不咋地，圣经无误。。。一国两制馁！：P

我认知跟sCH一样耶0.0https://goo.gl/uj6wmR ICCP信仰宣言：圣经无误http://www.rectp.org/2010/06/blog-post_04.html