Re: [情报] 基督之必须成为人(肉身)

楼主: windcanblow (戏谑人生)   2016-09-14 22:12:36
※ 引述《df31 (DF-31)》之铭言:
: 基督之必须成为人(肉身)
: 【风】和【新员警】明显的是采取攻击完就走人的游击战策略,屁股拍拍没事了。但是,
: 其为了攻击地方召会所散布的错误教义造成的影响是不能忽视的,因为他们的教训基本上
: 推翻了‘道成肉身’的【必须性】。不论是基督教任何传统都不能容忍他们这样的言论。
: 因此,基于【为人民服务】的伟大无畏精神,老夫还是把两篇‘改革宗’方面的资料贴出
: 来,希望能够得到‘以正视听’的效果。
我觉得是你没有搞清楚我质疑的点,我的立场比较偏与火流星一样,
就是不支持召会的“耶稣为第一受造者”这种概念。
道成肉身我是没什么好反对的
我也说耶稣选择作为人的身份是圣经无疑的客观事实
但是不是被动受造,是不是第一个受造,
那不是人需要去刻意推敲解释的东西,
甚至把这些旁支末节搭在道成肉身的基础上,
成为某种宣宾夺主的“必要”信仰元素,
或新创某种上帝“不得不为之,否则祂此外无方”的论调,
这种讨论方式产生的弊病在这一系列文中不时出现,
我也不懂为什么召会弟兄不彼此点醒那种受造者自我膨胀的陷阱。
比方来说“上帝不为人则无法理解人的苦痛”
这是什么莫名其妙的论断?
信仰者有需要去想像上帝何可为何不可为吗?
如果一个人觉得耶稣不是人无法理解他的软弱与痛苦,
那是这个人的问题,不是神的问题吧?
是他对神的信心太弱了,需要更多的证据跟作为人的专家来实地操演
死给你看,复活给你看,受造物是可以这样飞升打败死亡的,
要作到这样人才愿意信神的大能,那是人本身对自己有太多怀疑所致。
为什么要搞得耶稣是好像释迦牟尼一样来尘世受尽苦难呢?
所以说,道成肉身对人的救赎是显见的神蹟,但是演绎成这样就是诡异的,
也因此我才会说“上帝既是全能的,他选择什么方法必然是他喜欢的,
他偏好的,而不是他被迫一定要的。就好像父母爱孩子,总是给孩子最好的,
给孩子最想要的,即使必须要多花钱,多走一段路,多些成本,他们也不会吝惜。
因此用慷慨与爱去解释耶稣带来的救赎,这才是受造者正确理解上帝的姿势,
而不是像个第三者评论父母教养似的,说些类似“这孩子不这样教不成,
你就是得送进私塾、给足资源与代价,否则这事不成”的话。
更明显的,你后面的文章没有解释到为什么召会需要把受造的先后次序画蛇添足,
那些都不是属于你召会的论述,不需要拿来当挡箭牌。除了浪费其他阅听人的时间
,这种行为根本没有意义。
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 22:23:00
请问那个召会弟兄说,不为人则无法理解人痛苦?我已经提出很多次你根本莫明其妙的质疑
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2016-09-14 22:31:00
我同意这个议题对于不信者来说毫无意义,浪费时间
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 22:33:00
我没看到阿,麻烦贴一下,有我道歉谢谢
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-09-14 22:36:00
如果这样是“限制”上帝,那么风大你又何尝不是在指挥、揣测上帝呢?你什么时候是上帝的心腹了,可以知道祂还有N条方案?请风大提出有限的人如何了解全能的上帝之思想运作,好让你可以诉诸一个“全能”揣摩出上帝有N条方案。
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 22:39:00
查24438并无发现喔?你会剪贴文章吗直接贴过来不是一目暸然
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-09-14 22:45:00
哇,本着圣经都是指挥上帝了,也无所谓,那风大你是“本着”什么呢?若不是圣经的话,那你可能比我们这些本着圣经的基督徒更加是在指挥上帝。
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 22:47:00
你都针对召会了还怕什么,我根本没看到阿而且都是公开资讯有差吗还可洗刷你被我指控无中生有的冤名耶
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-09-14 22:53:00
在你搬出逻辑来厮杀之前,请风大你回答你如何理解上帝的逻辑的?好让你可以用这个逻辑帮上帝说话?在救赎上你是怎么知道上帝的逻辑的?
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 22:53:00
不,你说召会弟兄这么说当然要提出证据啊没有证据我只好说,你的说法根本无中生有原来w大是这样的人,真是很让人失望请勿顾左右而言他了,有就是有,没有就没有你说有,我说没有,你把文章剪贴过来不是很清楚吗
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-09-14 23:01:00
既然你反对只有一个方案,并且提出还有N个方案,你若认为只有一个方案是上帝配合人,那么你认为上帝要有N个方案何尝也不是要上帝配合?除非你可以确认上帝有N个方案的根据及论述,如同支持只有一个方案的也要提出根据论述,但是你却诉诸一个你自己都无法理解的“全能”当根据。
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:05:00
一个言语不诚信,会莫名其妙帮别人加话的人,如何讨论?那篇我反复看过数次,根本没有你说的情形啊就著那篇,虽然不愿意,但我要指责风大说谎喔别篇有没漏看我就不确定了,但你指定那篇我可是看了又看所以你认为G大是召会弟兄吗?
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:17:00
windcanblow 观念正确 看法一样现在版上好像多有法利赛人一派跟他们不同意见就百般攻击还群体行动
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:18:00
G大是传统教会代表性弟兄,但并非你认知的召会弟兄结果你大骂的“召会”弟兄,却不是召会弟兄请问您是否要先跟召会道歉呢
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:21:00
真正焦点应是放在人的软弱上道个屁歉 你们出跟圣经教导不同的文章 还没向你们问罪呢该道歉的是召会跟李 误了那么弟兄
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:23:00
或许您可以效法春天,解经屡屡被打脸,还要硬凹
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:24:00
哈哈哈 你们根本看不懂
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:24:00
逻辑不通,还自诩高人一等不,我早就作声了,我一直质疑您不是吗甚至我直接清楚告诉你,这已经超出召会范围你是与整个基督神学对干不一样,解释有很多种,但你抓着版友解释来大骂召会这就是你的问题对于某些部分,人人都可以有他的解经理解为何一定要召会背书接受否呢你这是硬凹,本来当误会,也就罢了硬凹就难看了
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2016-09-14 23:30:00
我尝试说明一下好了,对于第一个被造的执著应该来自于
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:30:00
当你提出耶稣为何需要是人,才能救赎
作者: neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)   2016-09-14 23:31:00
罪的起源 (亚当) 和罪要如何赎的规定
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:31:00
这论点就是对干正统神学了
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:33:00
正统神学 早就该修改了
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:33:00
另外您还提出“超级”人的观念,也是不容于的“most”
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:34:00
您可同spx观念,但是就不需要单打召会,而是要发清楚对象是对“most”信徒所以您想针对召会,发表一些错误言论,其他人还不能进来说话,否则一律视为召会同党就对囉对了这篇推文针对您,然后春天spx进来帮忙您说话,所以w大也是认同正统神学一半以上都错
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:40:00
逻辑0分 =.=
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:41:00
w或是您认为春天观念是错的呢请问w觉得spx言论对还是错呢?他帮你辩护半天,你又默认,就视为你们同想法囉?
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:42:00
你是想玩贴标签 搞分类? 你在干什么 脑冲?
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:43:00
这是w的话喔spx如果看不懂麻烦多看
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:43:00
怪怪的 你跟那个鱼是同一人吗 怎想法差不多
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:44:00
那个G是谁?
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:44:00
您看,搞不清楚就插嘴
作者: tfnop (网管测试中)   2016-09-14 23:45:00
其实我也想看老鱼如何解释第一个受造,而不是第一(灵)+受造(肉)
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:48:00
所以春天,人家w已经承认你说的错了,不要乱来拉队友其次.w你明明一开始针对的不是第一而是受造对吧?为何现在又转风呢甚至你连基督是不是成为与我们“一样”的人都否定吧如果你核心问题不解决,讨论第一实属无必要
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:52:00
基督成为人 如何跟我们联合 跟扯什么受造神性人性无关
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:52:00
至少你的24438战点明明是“人”
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:53:00
受造 神性 人性 都是神学家看不懂圣经 发明出来的
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:53:00
春天,你这说法w大不会同意喔,你别乱入受造明明是圣经的词,何来发明
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:56:00
这些观念 不是从圣经来的 都神学脑袋多根筋想像出来的
作者: GSXSP (Gloria)   2016-09-14 23:57:00
为什么我躺着也中枪XD
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:57:00
2000年来唯一读懂圣经的春天大,我们跟您有何可比逻辑强大的G大帮忙看看,到底是谁不讲逻辑第一,你误会g大为召会弟兄,错了就错,不能赖帐第二,神学讨论丰富多元,本来就有很多看法如楼下trb大也提出一种可能不论断对错,而你如果就著trb的话大骂召会一样是错误的第三,当看法超出界限,尤其阁下人看法,已经挑战整个正统,这是事实很多经过的路人,都非召会,而是发现你言论的问题提出反驳,这代表你本身打的不只召会了,只是你一直搞不懂,言论到此至少三遍,你还不懂。我只好罢了另,G版友不是为召会辩护,而是因为你言论,超出正统点头称许如spx等都是为反召会而称许想必阁下应该可知?
作者: GSXSP (Gloria)   2016-09-15 00:12:00
个人认为人性重要, 受造不必吵; 强调重要的点才对; 基本上跟w现在立场差不多, 不过我接受到的感觉是w立场有变. 那时候我就是想强调基督人性. 然后“同理”我已经说明过了, w最后没回我以为你同意了. Lastly, 我从头到尾都没有为召会辩护的意思XD
作者: pinjose (jose)   2016-09-15 00:13:00
苦主亲自说话,证明我的逻辑思考还是比较清楚一连串误会的w大还在想办法硬凹,这很糟糕
作者: springxx (天下布武)   2016-09-15 00:21:00
那你们说说 人如何得着神儿女的名份
作者: pinjose (jose)   2016-09-15 00:30:00
可以把搞错的事解释成好像是对的,这给你个推小弟不是对手,对于硬凹也没兴趣还有火流星的文,也是赞同圣经原文将基督列在“受造者之列”,明明跟你冲突的,你还拉来用喔?所以你又改成赞同基督是受造之物了吗?他不同意第一但是同意受造喔请问您是同意受造吗我们可以与火流星在受造的基础上进一步论第一而阁下不行,因为你轮到受造就先无法通过了ok有进步,其实你已经跟你一开始论点不一样了受造之物的首生者,请问这句怎么解爱子是那不能看见之神的像,是一切受造之物的首生者。 歌罗西书 1:15什么是保罗观点呢?所以,你认为保罗的认识“可能”有误?保罗这么说,我们就这么翻,那不是很简单的事吗?
作者: DaiRiT (戴尔特)   2016-09-15 01:30:00
怎么很像庄子跟惠子讨论鱼快不快乐的感觉啊XDDD
作者: pinjose (jose)   2016-09-15 01:50:00
何不用自己的话说说15节首生者指??特别提出保罗立场的用意为何?不是表示未必是正确的吗?晚了累了,简单说这一节与18节˙对称,祂是旧造首生,也是新造首生;反正都认同受造者这件事,是不是旧造首生(虽然照经文,我认为是)根本就已经是小事一件,有什么好争的呢?
作者: tfnop (网管测试中)   2016-09-15 02:19:00
W你后面写的这想法跟我很接近
作者: pinjose (jose)   2016-09-15 02:19:00
不就是一节圣经细节翻译不同?有争论指对方异端的必要?另外,基督是神,本来就是无始无终的创造者,这一面当然也需平衡具备
作者: GSXSP (Gloria)   2016-09-15 03:23:00
不要乱解读我的话阿XD 我明明是说基督要成为人才能理解人,根本没有说到受不受造~更正, 甚至不是理解, 我是说“同理”要战请仔细战~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com