→ pinjose: oy:召会另一个异端思想，子是第一个受造之物， 09/07 08:35
→ pinjose: 早就被证明召会说法正确的东西，反复跳针是怎样 09/07 08:35
本人整句话是:
奇怪了，召会另一个异端思想，子是第一个受造之物，怎么不是父子灵是第一个受造之物
?
你们认同李常受,道成肉身是圣父,圣子,圣灵整个神的道成肉身,
却又认同,子是第一个受造之物.
按逻辑来看实在是互相矛盾,
按你们的神逻辑应该是圣父,圣子,圣灵是第一个受造之物才对.而不是单单是子.
即然道成肉身是圣父,圣子,圣灵,那钉十字应也是圣父,圣子,圣灵才是.
这个发夹蛮神学,你们有搞清楚了吗?
一口两舌或者二套法码都是神所厌恶的,你们应该用同一个说法来贯穿你们的神学才是.
又什么时候,子是第一个受造之物被证明是正确的?
被谁证明了呢?
你那来的自信,这个基督教会早已认定的异端,现在变成正统了呢?
在2014年时,台湾教会在反东方闪电时,在论坛报有一段教会的联合声明指出东方闪电的异
端,
就有说到,耶稣是受造之物是异端的声明了.
你们有人认为子是第一个受造之物中的第一个是上帝的观点,而非时间顺序的观点,
意思就是指出上帝也可以用不正确的时间顺序来重新定义文字中"第一个"的定义.
你们把错误的道理,完全推给了上帝.
大家都知道歌罗西书里写的是子的神性,子的创造,就你们不知道,
奇怪,你们怎都和其它教派的看法,南辕北辙呢?
你们就不会去思考是你们自己的问题?
现在有那个教派会认为是"子是第一个受造之物"是他们的观点?
古今中外那个教父,有说过这样的观点?
你们把黑的说成是白的,把子的创造,说成是子是受造之物,
还是那句话,李常受放的屁一定是香的吗?
你们是跟随李常受还是耶稣基督呢?

内文我就不动了，毕竟发在公告之前标题我做一下调整

亚他拿修他们用箴言好像是8章还是什么去谈耶稣人性的受造，事实上我也认为是争议的，这影响到歌罗西书的翻译问题。不过就我们诠释学的立场，只要说得通，就是合法的诠释。所以现象学的态度介入，就会先把语言上感觉怪怪的部分先“放入括号”，单纯往后看下去，就是“基督人性受造”假设成立，那其神学或信仰意涵是什么。(合法的诠释还不代表就是“真理”，还需要后续“应用”的检证，或让其力量/生命展现）

oy的言论出处何在？麻烦附上正确资料出处，而非自以为

我很好奇，开眼这里所说“子是第一个受造之物”出于何处？另外，在出处中所说的子，是强调基督的神性还是人性？又或者，开眼认为基督不具神人二性，所以不需去区分？

参考 #1JCD9tI0

按oy的观点来问: 肉身的有限性包含在人性内的话, 道成肉身是道取得了人性. 若父也一同成肉身, 父就也有了人性, 有所限制. 这些观点/推论是正确的吗？

结果开眼大只丢个文章连结，却没有回应我的简单问题呀！

这个问题已经讨论到快烂掉了，但装睡的人叫不醒。基督有真正的血肉，是受造之物。圣经的事实不受时限制，所以是第一个。讲白一点就是搞时空穿越。