※ 引述《eno4022 (eno)》之铭言：
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代码(AID): #1NpgnaDe (Christianity) [ptt.cc] [检举] th贬低他人为[三? │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1473162340.A.368.html │
: │ 这一篇文章值 16 Ptt币 │
: └─────────────────────────────────────┘
: 针对“三宝逻辑”一词，theologe的说词与大众认知不符，
: 再考虑到前后文意，我更倾向sCHb68的说法，故t的说词不予采信
: 违反板规5成立
:

神赐我们道德的自由选择权，我们应该珍惜。圣经教导不滥用自由，要顺从灵，而非显而易见的情欲

尊重版主的判决，但我想请教另一个问题oy于前天说：召会另一个异端思想，子是第一个受造之物针对这种召会早已讨论辩证多少次足以证明非异端之讨论oy更非新警察之类，未经讨论可以这样一直跳出来说对方异端吗当然，其他点都欢迎辩证，而未经讨论的要论受造也可但再与oy论受造有其必要乎？再讨论第二个点，th大的三宝逻辑，只是在批评言论，而非攻击本人，这可以理解版主的思路那jack的神经错乱，为何不能说也只是在批评言论而非攻击本人呢？毕竟他是“针对”th的言论而有的发表而非说， th是神经错乱，他的言论不可信之类换句话说，th的三宝是在骂奇怪逻辑jack的神经错乱，也是在骂奇怪逻辑都是针对“言论”为此，我很夸张的问两位版众，说他们是猪头思维可否他们居然也认同这样说非人身攻击也就是人身自由限缩为狭义，在狭义下连jack都不算了当然，或许我理解上有盲点，再请版主释疑两个问题，谢谢

虽然认定为对言论的攻击，我还是接受eno及大家希望把标准拉高、创造优质讨论风气或礼仪的想法--这也是我期待的。但话说回来，三宝逻辑，是“三宝”形容“逻辑”，而“逻辑”我已经说明是针对那两条谬误逻辑，也不是无限上纲到对方的所有“思维模式”，故我想这是很清楚的。只是“三宝”让一些人有很多联想，还有“逻辑”是指限定的两条错谬，这种严谨的界定，许多人也不习惯，所以我接受有人不能理解也不接受。

嗯，jack在推文中也强调，他的精神错乱是针对“言行不一如此，也非无限上纲

但神经错乱，的“神经”很难，也一般没有说可以作限定使用，跟“逻辑”这个词常来限定讨论某些错谬逻辑不同我们不会说你的某条神经是神经病，而可以把那条神经跟人本身来分开。

要探讨的是jack的批评是针对言论还是本人，

而且，说实在“言行不一”就是在针对人了针对思想的矛盾，可以讨论或质疑，“为什么你这句话跟前

所以th觉得言行不一这词也是人身攻击？

面讲的冲突、矛盾？”但直接跳到，“你怎么言行不一”就跳到对整个人的评价了。“言行不一”当然是针对人，不是针对论点。当然之前大家讨论时标准比较放松，这也是乡民或网络酸民化的延续，可是真的严格说起来，一些讨论礼仪跟规则其实是很明确的。只是很多人不知道这些东西。但“言行不一”虽然是针对人，比较还没有那么算是一般人身攻击的强度，但“神经错乱”当然是到达。只是我们一般口语或日常，也常把“神经病”当作生活的一部份，有时是

那猪头思维呢

朋友或同事之间开玩笑或小愤怒时会用的词，所以对于这个词的敏感度就下降了。我认为猪头思维有争议，因为“思维”除非要限定在某些思维，但是“思维”一般是更多泛称整个人的一部份但如果真的能够讨论到大家都接受是在限定哪些值得叫猪头的想法或命题，有可能成立只是在谈事情；不过一方面“猪头”虽然因为日常也用、敏感度也下降，不过里面有“头”

你的意思是如果jack这次说你是神经错乱“逻辑”ok?

，所以跟“思维”连在一起，难免不连结在一起认为是在讲整个大脑，故有争议。“逻辑”有规则，故他若指称我哪条运用的规则有问题，那就满足这个“限定”的前提，然后就是批评的形容词，

就ok?

“神经错乱”一样跟“猪头”会连结到整个大脑，所以有争

三宝逻辑不会连到大脑？

议。他们之前还玩什么“妓女”、“公鸡”之类，虽然用一些语言技巧，但说实在若上法庭，法官也是会看上下文的。不过我们这边不玩兴讼这套。

我也是说实在的，根据上下文jack的神经错乱，是针对言论

“三宝”我之前查了，在PTT是跟性别跟年龄歧视有关不过一般也有更多联想，google起来一般是讲什么补品之类

这有点硬凹的感觉捏

的。当然三宝在ptt主要是讲不遵守交通法规者，那我用来指称逻辑规则，也会有其性别及年龄歧视的联想，故不妥。“神经错乱”跟“言行不一”我前面已经解释得很清楚了，

所谓针对言论和人身，应该是指

你不接受或无法理解，我也不勉强。不过这就是一般谈的方式。

推铁指板主“我不认同你的说法，但我尊重你这个人”。

"以人废言或以言废人"都是针对人, 不是针对言论。针对言论需要限定性的思考，所以为什么我一直要强调逻辑，因为有逻辑规则，才会有限定性的思考。只是这次被我用的形容词模糊焦点，故我会改进，我想标准拉高也是好的。

怎么不见DaiRiT出来欢呼一下？

如果我用的“三宝逻辑”跟“党羽”都有问题，那其他人用的一堆形容词，也麻烦不要再出现了。

“三宝逻辑”已经有板规加持了，不大用特用岂不是浪费？

"以人废言或以言废人"都有以偏概全的概念，正是跟“限定性”思考背道而驰。

原来“三宝逻辑”是在形容逻辑是补品？

如果大家可以理解“三宝逻辑”是针对那两条错谬规则，而

第一次的听到有人用“补品”形容错谬的逻辑。

非会有针对人的联想，那再说吧...

真是令小弟大开眼界。

你这个人的逻辑很“补品”欸！请补充，谢谢。

我那边讲估狗跟ptt是在讲三宝这个词的意义是不明确的，后面的话我就不重复了

所以你在当下到底用了什么“意义”？

你看那篇有“送花篮”的部分，就知道我是在讲逻辑规则了我那时还不知道三宝跟交通规则以及其歧视意义有关所以我讲的大概就是很两光的逻辑吧

所以你“三宝”的定义是两光？三宝逻辑=两光逻辑？那刚刚还扯什么补品啊？搞笑？

所以我说你话看一半阿，我后面不是在讲ptt估狗起来的结果，就是这样会跑出补品跟ptt，所以表示三宝有贬义是在ptt的脉络下

从头到尾就在讨论你用三宝逻辑的意义，你乱入googl的结果干嘛，真幽默。

总之，我现在统一用错谬逻辑，就这样。

算了，反正“三宝逻辑”正式开放使用囉。

本人追随使用th所用三宝不会被桶的“意义”，不行吗？

事先说明一下，谢谢。反正板主的意思是说，对于他们的言论也不要下有争议的形容词，这是我的理解。打错：对于别人的言论团契板直接把有问题的关键字或形容次都列出来禁止了，不过看板主囉...因为要判断工作量还有解决纷争的效益[打错：形容"词"]

不是针对言论不对人即可安心畅所欲言？禁用什么？例如“某人的言论很白痴、意见很智障”都受到保障囉。

板主这篇的意思不就是，如果真的要这样搞，也可改版规

暂时没改就可以这样用囉。

对我来说，这个判决的意义，是就事论事的发言被保障，但此发言背后的“意图”是否仍是就事论事，是被质疑的。对我而言，我是真的要讨论逻辑，但就大家的理解而言，不认为我的意图是如此，故我愿意配合修正。就是这样。无论如何，还是尊重、肯定与感谢板主与大家对于讨论礼仪及板上公理正义的重视，我承认自己在回击对手过程中有很多瑕疵以及应当修正改进之处。

给推

谢谢DaiRiT：）

神经错乱比较偏向在批评一个人 我是这么觉得另外 陷入猪头思维 与直接说你是猪头思维还是不一样的言行不一的话也称不上攻击 若能举证对方确实言行不一致那也没有毁谤的疑虑

XD