什么是[生命]?!
诚如我说的：
圣经再正确，落到怀疑论者sCH手上，
也变得无法理解、无法解读、无法建造[生命]（摊手）
.....
却没有办法因此而获得唯独圣经的“信仰”（[生命]），
这就是我之前为何不愿跟你们同流合污的本能反应之原因所在了。
感谢神，我不像少数人一样被df等人的不学无术、用反[生命]方法捍卫=毒杀[生命]派，
唬得一愣一愣的。
什么教父派对革新派？
是反生命派对[生命]派的反动才对！
教父不该被反[生命]派绑架！
基要派＝反[生命]派才是真正反传统、反福音的！
===============================================
呵呵,最近神学家发明'新玩法',开始冒充'生命派',把看透他把戏消遣他的人一律打为'反
生命派'.
当然,平心而论,从冒充'正统'到冒充'生命',这种玩法倒也让人耳目一新,他这种'不断变
换新玩法'的精神仍然是值得表扬的!
(当然,前面是为了凑足50字的废话.大家看看就好.:))
即然,神学家先在大买[生命],[新约神学],[旧约神学].(@t 你就别扯什么笑死人得[新神
学]和[旧神学]了.
那就请t用[新约神学]和[旧约神学]为我们解释,什么是[生命]吧?

想看“生命”的解释+1

应该说：相看T怎么【掰】生命。。。。:)

本文没生命是确定的。

呵呵，所以T的贴叫做【废话连篇】！:P讲了老半天【生命】，却说不出什么是【生命】！

对反生命者谈生命？

通常讲生命的只会批判别人“没有生命”，要他讲出何谓生命就开始打马虎眼了。

人家玩的是【玄学】！ :))

一切尽在不言中，在黑暗的夜晚、濛濛的空街，或许生命就在下一个转角与你相见。

Theologe讲的“生命”是之前提的“行道”吗?(推动一下讨论）

就我的架构来说，整全的福音就是生命。

“整全福音”的内容是？

现在想起来，简答部分，我好像几个月前就答过sCH了...福音的大能，使人能够靠着主耶稣，从罪中脱离/得医治/得对抗之力。就是“成圣”、就是H.Cox讲的“信仰”概念等详答部分，我还需要解经、解经典、梳理脉络等等的工作，也就是我以上列出的业余神学研读计画...。生命是动态的，是一个与神连结的过程，各个派别各有其看

见。（派别是指基督信仰内的派别）j有时候讲话觉得很理性、很有思想，但有时又觉得颇幼稚.

人的本质的确是神秘的：）雅各书不只用“行道”，还用“智慧”来描述生命或信仰的概念。生命概念就是信仰的一切，并且不只是知性的或知识面的，是“头过身也要过”，是整个知、情、意都要被成全，或是恢复神的形象、得自由，或是“神化”的概念...但知道了这些，又要经历，又要行出来，故df用基要主义去捍卫生命，我认为恐怕反而会损伤生命。

这样是生命喔？那我们何时在PTT发表过像你那种业余神学？你是怎么能“判断”我们没有生命的？

不过每种作法本就都是冒险，也祝福df能找到他的道路。基要主义本身就是反生命的概念。我讲的反生命派是指基要主义。

说你几句你就可以知道一个人整套神学内容了？

过度突显“知”，不惜牺牲或贬低“情”跟“意”，就是基要主义内部反生命的危险因素。你们不也是这样论断我的？我不喜欢这样，不过如果大家要这样玩游戏，那我也奉陪。

基要主义你又是如何定义的？为何说你几句就会一定在且圈在你的定义之下？还有你所定义的基要主义是如何反生命的？是如何不符合圣经的？

可参考H.Cox讲的“信念”概念。简单说就是认为必须符合某套教条/信念系统，才算“正统”、才算“有信仰”，正如df不断要问我基督人性，改革宗倾向者则要问圣经或理性相关教条，通过的人，才能被他们接受为弟兄姊妹。事实上这就是律法主义。律法主义＝反生命。事实上随着圣灵风吹拂而接受耶稣为生命之主（重生）的人就成为基督徒，跟那些规条没有因果关系。规条或信念是“认知”的成圣问题，但也不是成圣的充要条件--我已经说过还需要情跟意事实上，知情意是一个综合，是一个整体的表现表面错误或者奇特的信念，可以作为一个评估的参考，但不是全部。我的业余神学，是我认为我自己或我身边一些弟兄姊妹可能要走的道路之探索，并不是新的律法；事实上我认为每个人都要寻求他自己的十架道路。这是我们重洗派-浸信会传统强调的“人人皆祭司”。

爱中生活皆主民？XD

..........windcanblow他们的观点？

神学家反别人用信条压他，殊不知自己也有信条。

信条不是问题，把自己的信条无限上纲才是问题。在我看到板上一些人肆无忌惮地羞辱人、“不爱人也不爱己”，我会怀疑这些人不是被基要主义消磨生命的陷阱掳去，就是到底有没有尝到恩典的滋味阿？这些人要消磨生命就容他们去，我也不想再多说教了，我就乖乖地读我该读跟写的东西，我认为这样比较对得起神、自己，以及一些真的愿意认真求道的人。

匿名网络当然是嘴砲的“知”挂帅“情”与“意”不能像面对面那样表达有些东西是ptt平台的限制，不是什么“反生命”...老鱼我就不知道了，jack和sCH其实都算很客气

T又在瞎扯，明明用几节经文就可以回答的问题，就是要发明新定义才爽！:)

@n 所以这几个月我明显知道问题是出在df，其他人的“盲从”只是让我对人类的奥秘进一步理解的部分而已XD更正：真正的问题不是出在df，是df援引的那个异端裁判所化的基要主义。思想或知当然还是很根本的问题，只是人的“知”的盲点，通常是被其情跟意给绑住；但知一改变，情跟意也会有所修正...。总之，我要强调我不反“知”或“信念”，我念的诠释学就是在处理“信念”如何产生的问题（基要主义也是多元的，其实我不喜欢玩标签大战，但是有些人硬要贴一堆标签在我身上，那我一定会采取适当、必要的反击...过或不及、怎么拿捏也是生命的功课XD）

其实我比较好奇类似windcanblow他们这样介于无神论和基督徒只有一线之隔等人的观点。(其实比较像某种不可知论)

教父派对革新派就是有个黑手党教父办了场派对，烤了一个派叫革新派