标题：圣经是否是圣灵的作品？（K大请进）
因为第一次和K大碰面，又看见K大下面的论述，有些问题想和K大求证：
※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1465834930.A.0CE.html
耶稣的思想比保罗的思想早，所以不应该把耶稣当成是保罗的诠释者，这就好比，
老子比韩非早，所以不应该把老子当成是韩非的诠释者。
。。。。
那么这样算不算切割新约呢？对相信圣经后面有个背后灵保守的人而言，也许算吧？
我个人是看不出来，同样是人写的书，老子和圣经有什么差异，以致于必须要假设
圣经这种不同年代成立的书，里面的各个段落必然能够相互支持。
1- K大是否是基督徒？
2- K大是否认为圣经是圣灵的作品？亦或是一部文学作品或哲学作品的文集？
3- 若您认为耶稣和保罗是两条不同的思想；那么除了他们两位以外，还有11使徒（犹大
挂了不算），替补的玛提亚，马可，亚波罗，提摩太等，这样零零总总加起来，17个人，
圣经是否应该有17条不同的思想？
4- 早期教会还有所谓的伪经：例如巴拿巴书，黑马牧人书，彼得启示录，彼得行传，约
翰行传，以诺书等，不知道这些作品是否应当也作为新约圣经的一部分？
谢谢您的配合
最后，想提醒K大。目前反对theologia的，包括天主教传统，改革宗传统，和地方召会代
表的弟兄会传统。基本上，整个基督教能够拿的出完整的系统神学和释经学的正统教派都
上阵了。这点希望您能够考量。
至于您所谓：“至于 outra 说 theologe 是在主张“不能用耶稣的话解释保罗的话”是
刻意误解还是无心误解，我就不知道了。”这是上述三大传统的共识，非一家之言，请明
鉴。

1:不是. 后面那些问题就不用答了吧.非基督徒对圣经怎么想,对基督徒应当没啥参考价值。XD 你还真是什么都能说啊

本来k想助攻神学家反而变成阻攻了。

我不认为我有肯定他圣经观的意思在就是了。

他是见缝插针型，一击不成就会退的那种

事实上k大用老子跟韩非的例子，就是在讲我们永远无法得到耶稣本人的思想，保罗书信只是保罗诠释耶稣，而非耶稣本人的思想。同理可得，我们也无法知道保罗的诠释，我们只是对保罗的诠释的诠释，而非保罗本人的思想。这跟神学家啊一直拿“现象与实存”的大砲轰我是一致的。我们只知道某物、文本的现象，无法知道它本人是什么东西。

有必要这么悲观吗？你可以乐观的认为保罗成功了解耶稣

依照你的逻辑讲而已，你应该是劝自己乐观喔。^_^;

可是我没写永远无法了解耶，看来你很悲观....？

原来你还有点乐观，误会你了。

也是，免得也被加上一堆奇怪的封号。

那是谁决定哪些书可以编入圣经?

去google很清楚

叫刺客K如何？

在八卦版常见K大在捍卫同志的爱兹病数据...老渔，我想这里的问题是，因为我们都有可能对于上帝的话语出现错误的理解 (前提)，因此，我们理当偏向用较为保守的解释方式，按时间顺序来解释经文用较早的经文解释较新的经文。我想 theologe 应该不会否认整本圣经皆是圣灵启示的只是我们在解经时，有可能会犯错，因此尽量偏向保守(当然theologe大好像也没有保守到哪里，这里单指这篇所讨论的主要问题)

圣经是有自己启示性自成一格的体系。神学家说要用保罗诠释耶稣是在回我的推文(#1NN6G9on)，他认为要“先爬梳希伯来脉络然后希腊、、等等”，那就要问什么叫作希伯来脉络？希腊脉络？、、、是在圣经里爬梳这些吗？还是可以包进圣经外的文本？这些不同的脉络如何拼成圣经自己独树一格的体系？

想再问个th之前有提的概念.研读翻译本是否需要考虑语言翻译顺序, 还是要认为每个翻译有圣灵保守“所以”不需考虑那些语言翻译顺序呢？或者问说, 不可否认圣经互相支持, 但写作顺序与关系是重要的且可帮助我们更加理解神的话. 这样说对吗？当然我大概也没太大机会研究不同语言..

可能得先把自己想成小国王, 才会以为有人要刺杀。

喔，那是一流刺客的事，跟您是二回事

感谢老鱼回应

爱当小国王？

以经解经不能违反历史文法解经的原则。或者说就算可以也是第二步以后的事情，第一步是历史文法若我们真的相信圣灵用“历史”及“语言文字”来启示的话第一步（基础脉络）跟第二步以后的（其他脉络）若有冲突应当仍以基础脉络为准，但也有例外，这就是解经的比较深入的问题了。但我以上基本上是要推导出历史文法解经的概念。我的（三）以后就会把历史文法解经到后面的神学性解经或者其他脉络的处理法，整个描述出来；不过这周比较忙，周六也要参加故友的丧礼，所以有时间再慢慢写了。话说回来，基础脉络当然包含到整个神学史，但这个部分更不能违反历史时序的原则了，不是说后面的人不能解释的更完全、更正确，但重点是要摆在整个脉络上面来看，后面的诠释必须考虑到整个历史的脉络，以及他怎么在这个脉络中找到突破点，例如马丁路德。或者后面的人怎么继承了一些在前面脉络中发生的错误，例如我提到的Pesha失踪记。历史文法的概念，是在改教时期更加获得了确认，配合“我思”的哲学基础，以及各种历史、语文学在方法论等等方面的进步与发展，新教在这个角度上是超越了中世纪以前的神学进展（但在其他方面可能就有所退步XD），故新教的改革最重要的就是“方法学”上面的。@sCH 我砲轰你的是你明显没有看懂信条的字面，不是物自身的悲观或怀疑论；我基本上对于保罗的福音是否传承自耶稣，是相信且乐观的。