& 召会部分
&形态论
作者宣称：“李常受认为认为三一神处在发展的过程，也就是圣父、圣子、圣灵只是神
不同时期的不同样貌；。。。”
美国著名的跨宗派护教机构《基督教研究院（Christian Research Institute）》，也曾
经误认地方召会为形态论，后来为了这件事出了专刊，请李常受做封面人物，正式向地方
召会道歉。在承认自身错误并承认地方召会三一论为正统的时候，CRI说：
“我们竟忽略了地方教会文献中所经常提到素质的三一（essential Trinity）（亦称本
体的三一，ontological Trinity，或内在的三一，immanent Trinity）与经纶的三一（e
conomic Trinity）之间的区别。以上二辞代表了正统神学中广为认知的区别；这也是我
们在基督教研究院的人所持守并教导的。这二辞，一是指神圣三一身位的永远本质和彼此
的关系，另一指三者与受造之间发生关系时，在时空里（与时间有关的，和时间上的）所
扮演的角色；二者之间是有区别的[. 我用“关系”一辞，是指三一神在作为宇宙之创造
者、保守者、审判者和救赎者各方面的活动。]。”
在呼吁美国基督教必须向地方召会学习三一论的段落中，CRI说：
“然而，我们从公开信所引述有限的内容也可明显看出，李氏真正担心的是三神论；这就
够讽刺了，因为公开信引用李氏这段话，是为要证明李氏的教训并非正统。难道公开信的
起草人和署名人真的要说，当圣灵进到信徒里面时，父和子留在宝座上？难道他们所要捍
卫的乃是，圣经启示神格是三个“分开”的人位么？若真如此，真基督徒就得担心“他们
”对三一的信仰了。”
看来，本文作者明显的也”我们竟忽略了地方教会文献中所经常提到素质的三一（essent
ial Trinity）（亦称本体的三一，ontological Trinity，或内在的三一，immanent Tri
nity）与经纶的三一（economic Trinity）之间的区别。”他的研究工作很明显的，就是
不及格的。
& 基督论为幻影论
作者宣称：“虽然召会并不否认 道成肉身的真实性，却只承认耶稣肉体的暂时性、几乎
是幻影说的一种变形， 也就是对基督论的否定；而把耶稣等同圣灵，创造一种“灵的基
督”，则是错误 地牺牲了圣灵的独特位格。”
首先，我觉得作者应当先检视自己改革宗唐崇荣的基督论，再来批判地方召会的基督论。
其次，关于“灵的基督”，我这里提供几份材料：
特土良在《Apology, 21. ANF, III:34–35.》中说：
“Tertullian (again): “【Thushrist is Spirit of Spirit,】 and God of God, a
s light of light is kindled.?. . . That which has come 沲orth out of God is at
once God and the Son of God, and the two are one. In this way also,ias He i
s Spirit of Spirit and God of God,】 He is made a second in manner of existenc
e—in position, not in nature; and He did not withdraw from the original sourc
e, but went forth. This ray of God, then, as it was always foretold in ancient
times, descending into a certain virgin, and made flesh in her womb, is in Hi
s birth God and man united.””
“【Thushrist is Spirit of Spirit,。。。。as He is Spirit of Spirit and God
of God,】的意思是，【基督是灵中之灵。。。。如同他是灵中之灵和神中之神。】
安波罗修在《论奥秘（On the Mystries）》中说：
“沲or the Body of God is a spiritual body;濳he Body of Christ is the Body of
the Divine Spirit, for the Spirit is Christ, as we read:糍he Spirit before our
face is Christ the Lord.” （http://www.newadvent.org/fathers/3405.htm）
（因为基督的身体是一个属灵的身体；基督的身体就是圣灵的身体，因为圣灵就是基督，
如同我们所读到的：在我们面前的圣灵是主基督）
加尔文自己在《哥林多后书注释》（http://biblehub.com/commentaries/calvin/2_cori
nthians/3.htm）中承认：
“嘢r, if you prefer it, Christ is the Spirit, because he quickens us by the l
ife-giving influence of his Spirit.”
（如果你愿意这样说，基督就是圣灵，因为他用他的灵中赐生命的能力点活了我们。）
加尔文在另一本《持续性的启示（On Countinuing Revelation）》（http://www.piney.
com/CalvinSpWord.html）中说：
“If Christ is the Spirit and the Lord, and His Word is Spirit and Life, imagi
ning that we have another "person" inside of us to guide us above and毪eyond t
he Scripture is to deny Christ.嘢nly by accepting the Word of Christ (Colossia
ns 3:16) do we have the Spririt (Ephesians 5:19)”
（如果基督是圣灵和主，并他的话是圣灵和生命，想像我们有“另一个位格”在我们里面
引导我们，超越圣经就是否认基督。唯有接受基督的话，我们才能领受圣灵）
伯客富在他的《圣灵论（The Doctrine of the Holy Spirit）》(Hendrikus Berkhof,糍
he Doctrine of the Holy Spirit?(Richmond, VA: John Knox Press, 1964), pp. 24-2
5; see also pp. 18, 25-27)说：
“where the divine principle which dwells in the faithful alternately is calle
d the Spirit, the Spirit of God, the Spirit of Christ, and Christ.?
（住在中心这中的神圣原则被称作圣灵，神的灵，基督的灵，和基督）
Jamieson-Fausset-Brown Bible Commentary的17. the Lord—Christ (2Co 3:14, 16; 2
Co 4:5).这个条目则说：
“Christ is the Spirit and "end" of the Old Testament, who giveth life to it,/
基督是灵，并旧约的总结，他将生命赐给旧约”
以上的资料都直接无误的教导【基督=圣灵】或【圣灵=基督】，根据作者的标准，他们恐
怕也【把耶稣等同圣灵，创造一种“灵的基督”，则是错误 地牺牲了圣灵的独特位格】
了！
& 第三节 灵魂体三元论：治死魂
三元论已经被改革宗升华成为地方召会的“原罪”。出现在此，并不令人惊讶。
作者宣称：“依照这种想法，若人要更深的接触神，应当增进人灵的功能；因此李常受认
为基督徒应当过一种脱离魂的生活：“所以基督徒真实的属灵经历，全在于弃绝魂，丧失
魂，将魂置于死地。””
在地方召会的神学中，“己（self）”就是“魂”的同义词。而很不幸的，作者仍然在此
曝露出对自身神学传统的无知，因为他不知道，加尔文有一本“在国外”很有名的属灵小
册子，叫做《加尔文论否认魂（Calvin on Self-Denial）》。以下是部分的目录：
Part One: The Sum of the Christian Life – Self-Denial
第一部分：基督徒生活的总结——否认己
The Christian Philosophy of Un-worldliness and Self-Denial
基督教的非世俗并否认己的哲学
Section 1 We Are Not Our Own Masters, but Belong to God
我们不是我们的主日，而属于神
Section 2 Self-Denial through Devotion to God
通过献身于神否认己
Section 3 Self-Renunciation according to Titus
根据提多书与自我断绝关系
Chapter 2The Principal of Self-Denial in Our Relations with Our Fellow Men
在我们与众人的关系中否认己的原则
Section 4 Self-Denial Gives the Right Attitude toward Our Fellow Man
否认己使得我们对众人有正确的态度
Section 5 Self-Renunciation Leads to Helpfulness toward Our Neighbors
断绝己使得我们能够帮助我们的邻舍
Section 6 Love of Neighbor Looks to God
爱邻舍与仰望主
Section 7 Outward Work Is not Sufficient, It Is Intention that Counts!The Prin
cipal of Self-Denial in Our Relation to God
外在的工作是不够的，乃是里面的动机才算数！在我们与神的关系中断绝己的原则
Section 8 Self-Denial toward God: Devotion to His Will!向着神否认己：献身给他
的旨意！
Section 9 Trust in God’s Blessing Only
只相信神的祝福
Section 10 Self-Denial Helps Us Bear Adversity
否认己帮助我们忍受逆境
相信公正的读者都会承认，上面的这个目录（虽然只有一部分）若不告诉你这是加尔文的
作品，估计你都会以为是改革宗神学院非常不屑的“神秘主义灵修小册”。
故此，这可以证明作者并不了解改革宗，东正教，并地方召会的人论和灵修传统的真正核
心意义和目标，不过就是把自己‘拘泥在教派之争’中，盲目的批判与自己传统不合的教
义。
作者宣称：“虽然李常受的观点从创新到走向偏差，但他的想法是要人能够在聚会中与
基督都能有活泼有生命力的连结(吃喝)，而不只以理智认识思想正统的神学。 ”
区区是李的弟子，若是能够写出这篇文章，逐点驳斥作者的错误，这就证明作者这句话完
全是错误的！
作者宣称：“因此我们也期待召会能从教会历史的养分中、继续修正自 己错误的神学观
，并且打开自己与其他不同传统的基督徒有更多分享与对话。 ”
区区这贴完全没有使用地方召会的材料，而是使用‘与地方召会不同传统的材料’来逐点
驳斥作者的错误，这就证明作者这句话完全是错误的！反而，作者对于自身改革宗传统的
认识，基督教正统三一论的理解才是令人胆颤惊心的问题！
至于作者基于自身好恶而对于地方召会一些祷读，申言，呼求主名等的评论，本人就不予
置评了。相信读者在看见上面的资料后，了解了作者本身的神学涵养后，必然会了解区区
不予置评的原因了！:)