: → jksen: 我怎么觉得大家对迷信的定义认知差距好大...形而上的解释跟 09/02 23:23
: → jksen: 直觉不一定是迷信吧。 09/02 23:24
因为“迷信”是用某个价值去骂其它价值的一种脏话啊，就和“异端”是所谓的"正统基督
教"用来骂其它派别基督教的脏话，“附佛外道”是所谓的"正统佛教"用来骂非主流佛教的
脏话一样（至于骂得有没有道理，值不值得被骂是另一回事）
直接贴一篇“迷信”这个词汇用法的论文可能会比较清楚。这不是定义问题，是价值之争
。而在现代社会，被说是迷信就和科学（可谓当代最主流的价值之一）完全对立了，大家
当然要纷纷与之撇清关系，顺便拿这个词来砸看不顺眼的对手，例如民间XX……XD
===========================================================================
http://goo.gl/9kqwqt
中国近代思想中的“迷信” 作者：黄克武
从以上的一些例子我们可以对传统语汇中“迷信”一词的用法有所了解。该词有因语境之
不同而有不同的意涵，然也有其意义之范畴。这些用法都与现代语汇中相对于“科学”的
迷信观念有所不同，是“世俗化”之前的观念，并与以儒家为正统的想法密切相关。这样
一来，传统语汇中的“迷信”一词汇与“异端”、“左道”、“邪说”、“淫祀”等词汇
，或《论语・为政》中所说“非其鬼而祭之，谄也”等观念是类似的。
传统迷信观念大致有以下三个特点：首先其核心理念是以儒家的宇宙观为正统理念，肯定
阴阳与天地人之观念、祖先崇拜（包括孝顺），并以此批评佛教、道教等信仰神仙鬼怪之
想法与修炼方式、仪式行为或意义较模糊之“天命”；不过却肯定“神道设教”，因此佛
道“福善祸淫”的想法有时是可以被接受的，只是过份的施舍却不恰当。
其次，上述宽松的儒释道观念又与官方的意识型态结合成“祀典”的想法，这时凡是不在
祀典之内的民间信仰，均属迷信。在明末清初基督教的传入，其与儒家的祖先崇拜、佛道
的“报应”观念相左，又反对礼教（如太平天国），也被批评为一种迷信。
最后，迷信也泛指不受私人利益左右之合理观念，如不经判断即相信君主或下层社会（如
差人、胥吏等）之观点，即属迷信。以上是传统文献之中对迷信观念的三个特点。在清末
随着与科学相对应的迷信观念传入之后，传统的用法并未完全消逝，而是与新名词混用。
这与近代中国“世俗化”的复杂过程有关，下文将会做较为深入的探讨。
（中间跳过）
此种用法与日文文献一样，将迷信与宗教合并使用，反映出一种对“宗教”的负面评价。
然而，在 1888 年至 97 年之间，约有十年的时间，中国报刊之上“迷信”的使用十分罕
见，以至于许多学者认为要到 1897 年该词才传到中国。如何解释此一空白？
这可能涉及当时中国思想界对 religion（“宗教”）概念之译介、儒家是否为宗教，以及
“宗教”是否为“迷信”等议题的讨论。其中发生于 1893 年的万国宗教大会，会中讨论
宗教、儒家、道家、道教的文章，或许能解释这一思想状态。从万国宗教大会中的文献可
以发现，在当时以传教士与中国士大夫分为两极，使得“宗教”一词在“教化”与“迷信
”之间拉扯。其中最为关键的歧异是：中国士大夫对“宗教”一开始便抱持了敌意，并赋
予了负面意义；传教士则尝试给予正面的意涵。
同时，这也涉及儒家是否为 religion，还是只能算“教化”或“哲学”之争议。这样一来
，思想界对“religion”是否是“迷信”的议题并未达到共识。换言之，如果 religion
是“教”或“教化”，而儒家属于此一范畴的话，宗教就不是迷信。
这样看来，或许由于人们对宗教、迷信、教化（或当时使用方式，如 1896 年梁启超《西学
书目表》使用的“学、政、教”，其中“教”同时包含宗教、哲学与教化的宽泛意涵）等概
念没有清楚的界定，使得迷信、宗教等新词汇的使用受到了一定的限制。
而且在初期的文献之中“迷信宗教”连用，因此有时要表达迷信之时，迳称之为“宗教”即
可。这可能是 1888 至 1897 年之间“迷信”一词未能普遍出现的一个原因。然而，从此开
始，宗教是否为迷信、儒家是否为宗教等议题，却一直是中国思想界热烈讨论的题目。无论
如何，1897 年之后，中国报章上之使用才日渐增多，其使用方式主要还是将宗教与迷信等
同在一起，而与“科学”相对。这一种看法正是移植了现代日语中与“科学”相对应之迷
信观念。
（再跳）
从梁启超对宗教、迷信的讨论，我们可以将二十世纪中国思想界对宗教、迷信与科学的看法
区分为两条思路：一是胡适、陈独秀、鲁迅等人主张的“五四启蒙论述”，他们从“科学主
义”的观点主张科学与宗教、迷信的二分法，故宗教即是迷信，需加以扫除。另一类是“反
五四启蒙论述”，其中以梁启超与科玄论战中的玄学派为代表人物。他们认为科学在追求真
理、扫除迷信方面虽有贡献，然科学有其限度、宗教有其价值；这样一来，科学、宗教、迷
信三者并无一固定之范畴，而是在一个动态的辩证之中相互厘清、彼此界定，科学的发展
可扫除迷信，不过无法消灭宗教。