整篇的脉络关键是“迷信”，却不交代迷信的解释？
===
对我来说，迷信的意思就是：
虚构出一个实际上无法透过五感分析的现象引发动机，进而促进其行为的思想跳跃过程。
迷信在哲学、科学上是一个必须过程，称作直觉的灵感，
而哲学、科学和信仰在迷信上的不同是：
哲学容许各种形上的解释(也就是迷信)，但必须用逻辑、现实世界经验付诸检验；
科学不容许直觉(迷信)占据研究过程太长的时间，既有灵感发生，就必须付诸实践验证；
而信仰则继续在迷信上进入“虚构动机=>行动=>体验=>进一步的虚构动机=>...”的循环中
===
从这个角度来看，我认为“基督教”只有迷信，而且就如你所说的，
“在迷信阶段时，还比不过科学和哲学呢。”
※ 引述《sCHb68 (御曲雨墨)》之铭言：
: 以现象来比较“基督教”、“其他宗教”、“哲学体系”或“科学研究”，
: 将会对基督教的真理产生相当的混乱且错解，
: 根据“基督教”和“其他宗教”的一些宗教外在现象，
: 然后就断言：基督教还不是跟其他宗教一样，凭什么说人迷信，
: 更不用说"先对"基督教一些现象的错误与误会，而导致这样如此错谬的断言，
: 一个分不清“现象”与“本质”的人，
: 就如同将“猎人”等同于“火影忍者或海贼王”来看的人(不了解请去猎人板..)
: ～
: 如果“基督教是迷信的话”那么古希腊大哲学家柏拉图一定是最迷信的，
: 认为我们都只看到洞穴岩壁上的影子，也就是这个世界，
: 所以一定存在一个“理型世界”也就是洞穴外的世界。
: 如果“基督教是迷信的话”那么斯多亚学派一定是最迷信的，
: 认为与宇宙中存在着理性也就是道(logos)，而我们人就是这个道的小碎片(logikos)，
: 等我们死了我们这个小碎片就会回归到那个道了。
: 如果“基督教是迷信的话”那么理性主义的笛卡儿一定是最迷信的，
: 发展他的我思故我在辩证中，其中间的辩证过程，
: 还是透过“魔鬼会欺骗我的感官经验”而得来的，虽然得到：我思故我在，
: 不过他还是无法肯定有自我的知识，因为还是可能受到魔鬼欺骗。
: 如果“基督教是迷信的话”那么德国大哲学家的康德一定是最迷信的，
: 他认为“自由”是超过“纯粹理性”的范围，
: 你硬要用“纯粹理性”来讨论自由必然会导致“先验幻相”，
: 有幻相耶！讲得真神秘！所以必须有个“实践理性”来讨论自由。
: 再来谈谈最不迷信无神论大数学家大哲学家罗素，
: 当罗素这位无神论数学、哲学家，
: 希望建立正确、不矛盾的数理体系，来找到他所谓的“真理”，
: 罗素与怀德海就写了一本“数学原理”，
: 却被当时一个名不见经传的Kurt Godel的“不完备定理”给毁了，
: 于是罗素发出感叹：
: “当我所建构的科学大厦即将完工之时，却发现它的地基已经动摇了...”。
: 最不迷信的无神论者，却迷信有个“正确、不矛盾的数理体系”？？？
: 另外最不迷信的物理家学竟然也设定了：“多重宇宙论”这样的假说，
: 来进行他们的物理研究？
: 这到底是“迷信”还是“科学”？
: 而“超弦理论或M理论”更是物理学家们之间争论最大的假说。
: 再讲下去历史就要重演了，
: 重演什么历史？重演怀疑主义的历史，不过我想到现在仍然在上演，
: 一大堆看似迷信却又宣称自己是真理的学说，
: 到底哪一个才是真的真理？
: 每个人都是身为一个“认识的主体”去研究客体，企图找到真理，
: 当你作为“主体”研究完某个客体并下某个结论，
: 结果此结论并不完全符合该“客体”，
: 那你这个“主体”是否也要受该客体的审判与纠正呢？
: 例如：
: 中央气象局预测今年八月会有3-5个台风侵台，
: 结果事实证明：“一个也没有”，
: 这个事实不就给中央气象局大大的一个纠正吗了？！
: ～
: 以上这些是“迷信”？
: 还是奥古斯丁所说的：“以信求知”？
: 而基督教的宇宙观、世界观、科学观、伦理观、人生观、真理观，
: 是建立在一位“有理性、意志、情感且为"真理的本体"”之上帝与祂自我启示的圣经，
: 难道有比“理型世界”迷信？
: 难道有比“道和道的小碎片”迷信？
: 难道有比“笛卡儿的恶魔”迷信？
: 难道有比“康德的纯粹/实践理性”迷信？
: 难道有比“罗素的科学大厦”迷信？
: 难道有比“物理争论不休的假说”迷信？
: 难道有比“怀疑主义不怀疑自己的怀疑”迷信？
: 难道“以信求知”本身就是一种迷信？