请问一个成语"再接再厉"，那个"厉"字我查过字典等同于"砺"
可是我看到有人解释说:
"其实“再接再厉”和“再接再励”两者根本都没有错误。
再接再厉的意义：勇往奋进而不顿挫。这里“厉”的意义：奋起、振奋。
如果，只是单一个“励”字的意义：奋发、振作。
因此厉与励的意义是一样的，既然都是一样的，怎么会有错呢？
不过在成语中，宜写“再接再厉”，但是写再接再励，并没有错误。
试问再接再励哪里有语病吗？哪里有用词错误吗？哪里有解释不通吗？都没有啊，所以这
也是正确的。"
虽然我是会写成"厉"，但因为语言会演化，所以还是想知道一下到底是不是如此。

成语因是惯用搭配（凝固程度高）而不太容许更换词素或义项，不完全是正误问题，而是词汇化问题。就构词和修辞而言，接和厉才是同一类意义，若换成励就不排比了。若想换成励，算是局部造词了。我也能造一个较符合排比的“若想换成励，算是局部造词了。我也能造一个较符合排比的“再论再议”。虽然不少成语的词序或词素存在地区差异，但其词义或结构其实都符合特定构词或修辞格。

谢谢您...收获良多呀.楼上真是超专业呀

没有专业啦，只是听过其他老师提过成语的议题，并加上自己的主观判断。有请真正研究过成语的老师们提供真正专业的解说吧～ ^^

接是靠近, 砺是砥砺之意. 古时玉工发达,生出许多术语.譬如 它山之石可以为错. 攻玉是磨玉石之意.

一楼的解释法满有意思 但是成语在起源的时候 吸引人们照样使用的动机之一在于以简洁的方式表达有意思的内涵那么 基于语言是活的或者活学活用的概念鼓励学生活用既有的知识 其实要否强抓着既有用法不放而不去创造新的成语 不过在创造成语的同时 创造者必须有能力解释如此创造的理由 而非任意代换单字或单词 这样除了让语文学习更有趣之外 同时刺激学生思考与造组织既有知识 并且让汉文的新一代使用者为汉文的使用灌注新的使用智慧 使得汉文更能与时俱进而增益其内涵

进一步的考字义.古时磨玉以攻玉车,踩转轮子积蓄冲力以砥石贴近被玉件一点一点打磨之.但动力耗尽时,要离开物件,再踩动轮子积蓄下一次的冲力. 一次一次贴近冲击,此‘再接’有连续之义.那么‘接’与“砺’则为关系对称.

当然能创造新词但需考虑结构上的对应才会像成语，也更容易留存下来。如同 saram 所提供的字义，原成语的字义是相关的。