楼主:
P55555 (大仁)
2014-08-12 12:24:20※ 引述《P55555 (大仁)》之铭言：
: (一)
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代码(AID): #1JdaTSo4 (Chiayi) [ptt.cc] [公告] 板主甄选延长+买卖文更? │
: │ 文章网址: http://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1402881884.A.C84.html │
: │ 这一篇文章值 17 Ptt币 │
: └─────────────────────────────────────┘
: ● 8869 m 6/16 KDDKDD □ [公告] 板主甄选延长+买卖文更新
: 板主不要水桶我，我是根据此篇公告，参选嘉义板板主。
作者:
Nickho 2014-08-12 12:44:00想买卖的若也有容忍的雅量 置底文跟表格都一目了然
喔喔~ 谢谢解惑^^ 所以之后要投的票还不少囉?喔喔 您本来的政见没有提到买卖文重投票这件事啊？我是很赞同P5大提出大家应该互相尊重彼此的需求且尊重多少数的政见但买卖文考量全体 版主投票却相对多数决好像怪怪的？这跟全力跟版友沟通 却不跟他任版主沟通一样的意思哩没别的意思^^" 请不要见怪...Orz请别生气 囧rz 我只是希望你们两位同心协力的好好治理沟通一定是双方妥协 不是一方强迫另一方接受大家都是为嘉义版好不是吗@@ 请息怒Orz
你继续问才看得出他的雅量阿 哈哈哈哈哈不过有些东西看参选文就能略知一二倒是真的
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 13:29:00版友需要有容忍的雅量?! 你搞不搞得清楚PTT到底是什么地方看你一直拿这句出来说嘴 我觉得你上任后争议大概不会少了对啦 是要服从多数尊重少数没错 但你说的这段已经大有问题嘉义版是属于大家的没错但不论多数或少数这句话说出来打自己脸吗?换言之KDD的版主投票如果适任比不适任少了10票您打算怎么说呢? 有些原则你并没有把握住啊买卖文并无失控吗? 在很多版友看起来买卖文早已失控了投票结果也说明了这点 你这次的政策几乎是绑架第3点来夹带第1点 不就Z>B一样的道理?你想要睁一只眼闭一只眼 理由是并无失控这样?你不用反问我问题我说过了 你要解决版友们认为最大的争议不是打着没有争议的牌 实际上有另外一部分人都觉得充满争议 光是在买卖文这点有多少人出来说话了至于KDD这点 我想你的回答很明确了 你只要上任就不打算跟他和谐共处 不管投票结果是什么 那你真的根KDD没两样了打着和谐共处的牌 然后实际上只想完成自己理念
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 13:43:00楼上有问过kddkdd，若是p5选上，kddkdd要如何与p5相处吗？
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 13:44:00版友不想要看到一堆争议的版没错 但版友也不想看到买卖文充次的版该做的事情是让这两者都不再让大家看到不然你的话等同于叫大家容忍争议文了很好的问题 该来问KDD囉!!不过P5已经直接切割打算一意孤行
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 13:47:00楼上有仔细看过之前买卖文置底的 "投票选项" 是怎么设定吗?
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 13:47:00我是看不到什么合作的空间了 本来期待你们能有点智慧处理
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 13:49:00这个有趣，板主不受信任的确该自动请辞
如果环个正常无过度规范的嘉义板 谁版主不重要不要把问题丢回给版友即可
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 13:51:00可以请kdd公布line对话，之前我有帮他统计过近5个月的买卖文比例，还有台湾游各版的买卖文规范！
买卖本身没有失控 是管理者和板友尚未取得真正共识投票出来大家才想到说"阿 234选相长的好像"
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 13:53:00我问题同qwer， p5上面明说买卖文照旧置底了阿！
不喜欢买卖文得就说"喔妳们自己没发现 尊重投票结果"很多认为可以适度放行非营利买卖的板友也认了但这些都无法和买卖文失控划上等号 欢迎大家爬文
作者:
Nickho 2014-08-12 13:56:00现在这样的买卖文也没失控呀!! 有需要再重新变动吗
作者:
oldcoco (è€æ‘³æ‘³)
2014-08-12 13:57:00我找不到几时有选版主投票跟决定买卖文投票的公告啊
选前不说 选后摸摸鼻子 风头一过 开始事后诸葛狂跳针
其实前些日子买卖文投票后并没有很重大的买卖文纷争(抠姨的应该不算)有些人有意见 但大部分都还是配合置底 所以我才说不觉的买卖文是失控的
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:12:00作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:13:00信任投票包不包含你P5本身，KD能上任就已过一次信任
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:14:00作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:14:00假使你上任，也同样过一次信任投票。
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:15:00既然信任投票是对板主管板的重新检视言下之意是，别人要求才要办信任投票？KD有的争议问题，未来你也可能有。
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:17:00作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:18:00在上篇你说信任投票非正常管道，但为正向
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:18:00r5你怎不po [公告] 买卖文投票 下面也有讨论阿
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:18:00这是当初的2-7版规 板上的多数民意已经在诉说著不想看到
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:19:00既然如此，提出这项主张的人，却不愿意让正向作用继续下去？
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:19:00希望买卖文置底 减少板上的买卖乱象你可以PO 我是往上搜寻搜到的 文章挺不好找的
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:19:00kd也还是只有提供这些选项阿
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:20:00我不否认KDD问题也很多 他的文章也多的很难找
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 14:20:00r5看仔细点.当初2-7没限制置底.所以(1.置底)(2.3.4.免置底)
作者:
p669933 (小童)
2014-08-12 14:21:00不懂为什么选项4是希望买卖文全置底?
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:21:00如果不以同样标准要求自己，那我觉得你是因人设事了这种双重标准的人，我个人无法信任。
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:21:00还有你说p5只想完成自己的心念 这有失公平吧 谁上任前
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:22:00我觉得1,4重新投票会比较能解决现在问题
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:22:00信任投票不一定做不好啊！你做得到大家又再次更信任你，这也是正向循环阿通过定期的信任投票再次肯定板主，有何不可？
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:23:00不想照自己理念走 如果他有通过板主 不就代表他发表的
我觉得买卖文是旧问题= =但我不否认R5重投14的概念
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 14:24:00还有r5 你都搜寻kddkdd的文章了，"买卖文"真的不是信任崩盘的主要原因，不用一直强调买卖文
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:24:00得政见也有认同到 kd板主不也一直再做他政见的事
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:24:00不是这样喔，无关争议。单纯就是定期检视板主的信任投票
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:25:00没人再强调信任崩盘 现在是要解决P5可能造成的争议问题
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:25:00只是沟通跟处事能力一直有待加强
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:26:00然后也不要想要混水摸鱼把买卖文的事情摸过去这争议一直存在 既然他政见里有 就要检视它
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:26:00还有我个人觉得板主若能一起共识当然最好 不然他们就要
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 14:26:00解决p5"可能造成"争议? 是不是先解决kdd"已造成"争议比较好
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:27:00照你的回复，这样你就先入为主认为KD做得不好啦 @@
作者:
mofox (foxx)
2014-08-12 14:27:00p5政见很明显阿，哪里来混水摸鱼?!
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:28:00自己想办法去平衡或达到共识 ptt多少板板主此都互相很
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:28:00我提的是无关好坏、无涉争议，很单纯的信任投票而已
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:28:00而且照P5政见上的说法 不管怎样他上任就是要把买卖文改掉这问题是必须面对的 KDD造成的争议也要解决啊
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:29:00彼此互相很熟? 起码我常去的的网球板并没这回事
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:29:00这并没有先后顺序问题
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:30:00板主并没有都很互相熟 但对于处事有达基本共识这样
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:30:00呃…你这样回复，政见本身不就落实因人设事了吗…
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:31:00就在现实社会 你跟再好的朋友共识也难免都有意见不合
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:32:00如果信任投票落实下来，那就是制度上改进如果不是，那你就是挟政见针对板主一个是公众之事，一个是私怨，这有很大分别的…
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:34:00何况在网络上的两位板主? 好在ptt有站规 板规 所以p5才说 会跟他协调 不行再往上请示小组长 不然谁说谁
作者:
kyrc (橘子)
2014-08-12 14:36:00政见我比较有疑问的部分至此结束。应该有传达到，感谢P5。
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:36:00对都不对阿 如果各执一方
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 14:38:00我有看到你的回复 不过我再回应mafox的提问
你就直接明说，你频繁推发文是因为赌懒kdd去你版指责
你管版不力~不就好了，我其实一直很希望你的申诉能成功，这样若罢免投票失败，你们就会全闭嘴了，而不用在那边刻意找洞钻~KDD又傻傻的修版规补洞，你们又靠/抱怨版规越来越繁锁~因为我也很想知道究竟支持KDD的是多数或少数？不投票说kdd独裁，投票说没看到~选项偏坦~都你们的毛
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-12 14:48:00char大 有很大问题应该跟KD板主判断、执法和处事有蛮大关系
疴...别这样 既然是沟通就应该要互相退让尊重啦两边针锋相对只是强迫他人接受观点 不是沟通我一直看到双方一直讲重复的话...这没有建设性阿
作者:
kemo (kemo)
2014-08-12 15:12:00Cha大你知道太多了...
作者:
barttien (田园城市(BART))
2014-08-12 15:24:00charlie根本乱说一通XDDDD....罢免不过也不会闭嘴的XDDD
作者:
barttien (田园城市(BART))
2014-08-12 15:29:00是啊....其实习惯你的暴怒后也蛮好笑的一开始觉得不受尊重，但习惯你的方式之后其实也还好
作者:
bbrret (沈澱心情，沈éœ)
2014-08-12 15:35:00不用在那边扯一些还没发生闭嘴不闭嘴的事。拉回到正题上
作者:
Bibby66 (逼逼)
2014-08-12 15:36:00既然投票是参考，何必要办，再者若由候选人举办岂不怪?
作者:
bbrret (沈澱心情，沈éœ)
2014-08-12 15:36:00借由一连串的提问与回答，大家可以去思考三点1.P5的政见 2.P5对争议文的处理 3.P5所提信任投票去思考这一票是否要投给他P5也说，他的回答不可能让所有人满意，不同意可以不投他这样才能把事情导向一个段落
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 15:44:00我比较好奇怎样才算P5当选了 目前没有其他参选人呢XDDDD
作者:
bbrret (沈澱心情，沈éœ)
2014-08-12 15:46:00kd文就有写了，投10天，120票以上过50%
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 15:58:00哦 我看到了 两人的话采否决制 三人才采多数决啊
作者: ex1218 (龙弦) 2014-08-12 16:03:00
反正做不好另一个出来选就好了 easy come easy go
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 16:25:00在一起 在一起 在一起
作者:
barttien (田园城市(BART))
2014-08-12 16:32:00拜偷不要失焦好吗.....拉回来......~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-12 16:41:00我倒是觉得板上现在缺少的就是一点温馨的气氛呢
作者:
KDDKDD (KDD)
2014-08-12 16:41:00拉炮手就位？!
作者:
q770219 (鸭子)
2014-08-12 16:43:00意外撮合一对XDDDDD
作者: GreenMaple (haha) 2014-08-12 16:44:00
还是置底好 部分特例可接受 推
作者:
barttien (田园城市(BART))
2014-08-12 16:50:00当当当当.....当当当当.....当当当当当当当当当当...咦?
作者:
TopBear (专业问挂王)
2014-08-12 16:54:00台南版15篇文章有7篇交易文 也没人在靠妖
作者:
wentchen (wentchen)
2014-08-12 18:12:00可否请P大定义何谓"少量"? 五项是算多还是少? 另外哪些算是"例外"? 还有不遵造先前投票结果，依本身想法去做所谓的"适度"调整，然后希望(要求)板友容忍，是否算是滥权吗? 以上只是想厘清，因为我理解的上文，好像跟其他板友理解的，好像不一样。
作者:
barttien (田园城市(BART))
2014-08-12 20:43:00等一下，不对喔，我刚刚看了一下最后一段，你说我影射你跟X有关系?完全没有喔....我不知道哪点让你这么想?我现在很严肃的说:如果我认为你们有关系，当初就不会把所谓的证据寄给你、自投罗网了，请你收回那句话之前我没把文章看完，完全没发现最后一段到底哪段写你跟他有关系?麻烦说清楚?因为根本没有
作者:
spyguy (AKG＊Classic)
2014-08-12 20:51:00我个人觉得现任的问题是依照有罪推定来制订版规，这种心态不改迟早会官逼民反
作者: laiahuei (老欉绿豆) 2014-08-12 23:33:00
请问要如何至组务申诉?
原则和例外之界定，由本人判断之。>>>依你们的逻辑就是独裁了啊~KDD就是被你们骂独裁才要拼命加版规~你们也未免太自相矛盾~你先说说你打算怎么处理买卖文好了全都置底是投票结果，还是说你觉得投票是投心酸的，一切都你自行认定就行了？
看了一下文章后段的解释~我问直白一点好了请问P5 参选人，你对于mofox持续的进一大堆福x轩饼干并进行贩售的行为，你的反应是？维持置底或允许他发表贩卖文在版上？抱歉~我的膝盖告诉我~正常人不会没事进一大堆饼干并以成本价卖人~请原谅我小人度君子我很想知道针对这种可预期的情况，你若当选了，你要如何处置？而不是用空泛的言论说“由你自行断定”！你紫色的文字...真是不可思议到极点，卖弄文字装有礼但却讲出这种乱七八糟的话...算了~结果决定一切我就拜托你，不．要．修．改．紫．色．文．字！#$%^#
作者:
Aice5 (堀江命)
2014-08-13 12:16:00八卦版搜寻P55555的文章，觉得很可怕
作者:
hiho (屁股见光外星人)
2014-08-13 12:25:00李组长眉头一皱，发现案情并不单纯......
作者:
mofox (foxx)
2014-08-13 14:06:00我原谅你小人度君子，不客气，我另外还卖蔬果餐卷，西堤餐卷，船老大餐卷，皇爵餐卷，巧克力！以上皆是成本价喔，餐卷都是整本价除以张数，我爱吃爱买爱分享，这样也不行？还有，这里是嘉义，没有你想像的那么黑暗有人情味的嘉义，不是你们满口利益，盈利的嘉义kddkdd起了一个利益诱惑，盈利的头，你可以请他把证据贴出来啊，或者，你举一点嘉义版利益熏天的案例来看看？可以吗？？？
作者:
hiho (屁股见光外星人)
2014-08-13 14:32:00m大可以回文的~这种事本来就可以讨论的~
作者:
Aice5 (堀江命)
2014-08-14 09:30:00因为我认为台湾是一个国家，而且我没钱滚出台湾PTT里面的P55555就是你，不需要分版，这个ID就代表着你的人
作者:
Andydream (王大帅<(￣︶￣)>)
2014-08-14 11:35:00我想知道如果卖原价有何不可?@@~ 总比去福义轩外面买黄牛贵很多好吧@@ 虽然我是没买过福义轩，但...这有很大关系吗? 旅行社也卖一堆餐卷也都是原价不含服务费如果我可以不用等待时间又可以原价买到想要的这不是更好.....消费者有吃亏在哪嘛@@? 我是不太懂啦我也没买跟MOFOX的啥有的没的，或许这是生意手段之一但起码他没伤害到相费者阿，比起现在电视报导的一堆黑心 只想从消费者身上挖更多钱来消费者还傻傻来的好吧..都一堆人愿意去买黄牛贵7.80 上百的 原价我真的觉得没啥 我个人观感 勿战还如果谈到啥PTT禁止XX 啥 那合购 代买啦 不应该都废掉我还是绝的掌握大原则 买卖文绝对不会失控到哪..."限定只能7天1PO，贩售不得高于原价"，明明这句话就足够打死一堆了，其他根本不需要限制太多，我真不晓得到底是有多利益....，坦白说他有本事弄到不用等又可以原价贩售，这手段和处理能力我倒觉得还蛮厉害，比起现任板主处事方法....不然可以提供我，我不想去排队又不想买黄牛，等合购又又半年，就算我愿意等我找不到人跟我团购这么多，我只想吃两包，且要原价的方法是????我觉得这跟我上篇回的想法是一样的，板主他们要怎么共识是他们自己要处理的，只要她们有信念 是以板友为主体让板上运作更顺畅 风气更好就好!这也是阿，对于消费者立场，只要消费者不吃亏，不能卖于原价(当然低价更好)即可阿! 至于他是怎么处理 怎么赚 我倒觉得还好(没受到亏就好)，不然只要做生意的都不要做了 你们都是赚够够消费者的钱 怎么不说这个?前面有行少写 "高" 于原价(当然低价更好)即可阿!那些大集团赚几百亿怎不见有人说话??
作者:
Nickho 2014-08-14 12:27:00想吃两包 可以置底文征求呀 卖的话不高于原价于置底文推文这是对下面置底文的个人理解 还是有什么理解错吗因为google表格有个卖3包的胡椒饼 所以是可以卖的吧
作者:
r51303 (天梦星痕)
2014-08-14 13:14:00Andydream 出来选版主啦><你的说话有逻辑 然后用词又不会不当 也不带有尖锐的立场
作者:
jauruyu (短竹鱼干)
2014-08-14 21:20:00鸡肉饭好吃o"_"o