因为2014年尚未开始关注基督宗教
所以错过了很多当时相关的论证
现在上车虽然已经事过境迁
但因当时我在辅大周围生活
所以我可以提供一下可能很多人不知道的情报
(或是其实没有人不知道...)
首先是有人曲解BBC报导
认为教宗第一次召集主教们是想通过同性婚姻
结果主教们说毋汤
教宗气PUPU说来呀明年再来辩论一次
https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2014/10/141019_vatican_vote
https://www.bbc.com/news/world-europe-29495835
当然我相信实际情况一定不可能是这样
其实宗教界友人们吃饭闲聊时
大家也都觉得这个新闻解读太离谱了
因为不需要有太多对于天主教的知识
也知道这个宗教才不可能这么开放
可是很快的主教团办公室家庭部门(抱歉 我真的忘了正确名称)
就有一份问卷流出来
这份问卷再次成为我们宗教友人聚餐时讽刺的对象
因为该问卷要天主教徒勇敢表达意见
然后家庭部门(忘了正式名称)要整理好
请主教拿去世界主教会议给教宗使用
咦？
又没怎样为什么会被讽刺呢
因为要大家”勇敢”表达意见
意思就是
该问卷故意迎合教宗也好
故意迎合大学里的开放声音也好
确实希望大家勇敢表态
不用担心你的立场会牴触教会
因为教宗正往新方向努力
这时候可以看见一个或许真的会那样发展的可能性在萌芽
但因为从头到尾都没有人知道教宗的真正想法
所以虽然最后交上了一份可能符合教宗心意的统计
但其实没有任何影响
即使教宗没有反对同性婚姻
教宗也不敌保守派的票数
两场会议相隔一年
第二次的大会结束后
正式公布的结果是
天主教反对同性婚姻啦 科科
(我一直以为这是比较宗教学常识...)
然后剧情急转直下
圣诞节隔天(不知道是否有记错)
我看到大批辅大的神父修女修士大集合
塞爆辅大捷运站
有人手中还拿着一男一女的标语
集体前往不知道哪个地方抗议
我真心地觉得这些神父修女修士们很可怜
不管他们的性倾向如何
那个带队的人
很难不说他没有同性恋气质
然后他们就这样被推向战争的最前线
而他们之中的一位修女
不久前聚餐时还跟我们说这次梵蒂冈的会议
保证让我们傻眼
结果傻眼的是她被强迫到第一线对抗他最关怀的对象...
看遍人世兴衰也没看过剧情逆转成这样的
从满怀教宗会在会议中
滥用职权强迫主教通过同性婚姻的奇怪幻想(因为修女们阶级之间也会)
到被强迫走上战场最前线对抗同性婚姻
其实只隔了一个月而已
对了
其实看得出来教宗有比较偏向现代的观念这一侧
但为什么就算教宗想通过自己喜欢的规定
也不可能像修女院的院长这样搞呢
因为还有保守国家例如非洲来的主教呀
非洲的主教有可能支持同性婚姻吗
后记：
1.即使是天真单纯善良的修女，也认为教宗可以想怎样就怎样，
支持上位者滥权的往往是天真单纯的人。
2.非洲主教最后阻止了先进国家主教的提议，
例如同婚通过的地区，教会也给予承认等类似提案。
可以看出最后影响教义的，是各主教现实生活的经验。
3.天主教的政治结构稳定，并非教宗就可以滥权。
也可以看出，统治世界的男性彼此制衡的力量远大于
可以随意要他人绝对服从的小小修女院。
别想支配任何男人，不然一定弄死你喔。
※ 引述《traystien (青春18きっぷ)》之铭言：
: 【来函】对(天亚社)台主教团牧函反对多元成家制度的报道回应
: 刊登日期: 2014. 02. 19
: 我对贵社二月十二日“台主教团牧函公开反对含同性婚姻的多元成家制度”之报道，
: 敬表不同看法。
: 身为呈现真实、多元意见的媒体，应该忠实呈现教友对天主教主教团在今年春节所发
: 布的反对多元成家制度的牧函的不同态度。该报道看起来大多数人均赞成牧函，对牧
: 函有意见的，被报道成顶多是语气（如赵欣品姐妹）或时机问题（如姜岭神父），报
: 道中篇幅最大的是引述某位邱姓青年教友，把同情、支持同性恋者的教友，报道成少
: 数严厉批评他人的背教分子，这样一个大帽子，实在令人承受不起。
: 我对牧函有以下的反省：这篇牧函，祇用了更不容反转、没有对话的态度，重申了我
: 们早就知道的天主教教理。教友、在敌视环境下还坚持留在教会的同志、同志的双亲
: 等，都不会错认主教团赞成同志婚姻。
: 春节，对于没办法进入婚姻体制的人，常是最为痛苦的时候，主教团在这个时机送给
: 留在教会内的同志朋友这样的新年大礼，我身边许多为长期坚持留在教会中的同志教
: 友，此时祇能转身离去，因为这篇牧函表达的讯息是：天生的性取向事实上不可被宽
: 容。牧函虽叫我们应同情体贴对待同性恋者，但这个同情体贴究竟指的是什么？毕竟
: 牧函通篇严厉的提醒我们：即使和我们一样履行所有的公民责任，次等的同性恋者，
: 断不可“享用政府津贴”，不能取巧“利用法律制度”。至于教友，如果同情多元成
: 家的法律制度，就是“附和邪恶”；私下宽容同性恋者，也就是“宽容邪恶的存在”。
: (引号内均为牧函使用的文字)。
: 我们心中如认为别人是邪恶的根源，还想对外表现出地同情体贴，是否祇是做作、虚
: 假和说谎？
: 这篇牧函还有个小插曲，引出我更深的疑惑：在主教团尚未公布牧函前，主要负责撰
: 稿的辅仁圣博敏神学院生命伦理研究中心已经抢先四天发布在Facebook上，造成教友
: 间轩然大波，纷纷忖度这究竟为真函？假函？两天后，生命伦理中心在大家疑问之下
: 才撤下公告。
: 主教团最后在网络上公布的版本，和生命伦理中心抢先公布版的不同。但台中教区月
: 志所刊登的牧函，又变成生命伦理中心抢先公布版！不知道生命伦理中心为什么有这
: 样的权限，先于主教团发布此牧函？这件事都没人想追根究底吗？这是报道中诸位自
: 认“护教者”该有的态度吗？
: 我的质疑绝非少数意见。在主教团与护家盟合作，参与去年十一月三十日守护家庭游
: 行后，我基于法律的专业、及多年教友的反省，以一篇短文呼吁，游行里所使用的数
: 据、影片，及法律解释，多是错误、污蔑他人的危言耸听，我们应呼吁主教团不应该
: 再与护家盟合作。这篇短文一周内私下口耳相传，就有二百一十位以上的教友加入连
: 署，我们也已将连署书送交给主教团。今年一月十九日由基督生活团举办的多元成家
: 与天主教婚姻家庭观座谈会，现场数百人参与，发言踊跃，多数人所抱持的都是爱与
: 反省的开放态度。而在贵社此篇报道主要进行的访问媒介—Facebook上，我所开立的
: “呼吁天主教主教团与护家盟切割教友连署”社团，也有超过五百人加入，其中有不
: 少人对于牧函的发布程序、内容表达强烈疑虑，但贵社却漏掉了这些真实的想法。
: 我们没有被媒体“推波助澜”（牧函用语）误导，我们祇是看懂法律文字后作理性思
: 辩。竟然，爱与理性的反省，被贵社报道成背教裂教、被牧函指为宽容邪恶。那我也
: 要大胆一问：台湾民法，和天主教教理早就相距千里，从一九二九年到一九八七年，
: 六十年间一夫多妻、一妻多夫的婚姻均为有效；现在，十余个法院可判决离婚理由、
: 甚至夫妻同意即可两愿任意离婚的规定，法律制度早让婚姻这个“人类共同遗产的基
: 本价值变得模糊不清”，“导致人轻视婚姻制度”（牧函用语），异性恋者也大大利
: 用着教会所不承认的离婚法律制度！但为何没有任何人敢连署、游行挑战这个多数体
: 制？
: 我们这样沉默，是否也是附和邪恶？没有公开反对过现在的民法，是否早就是背教？
: 我们是不是无形中，指著一个我们刚好不会犯的罪，成为对着少数同志严词批判，却
: 忘记自己眼中大梁的罪人？
: 以上补充说明，希望贵社惠予刊登。教会刊物，如连我这一点反省讯息都容不下，那
: 我更了解了：或许我们这名为大公教会的天主教会，其实就是容不下“不同”，正如
: 同她其实容不下不同于异性恋者的人一样。
: ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
: 撰文：洪淳琦，执业律师、哈佛法学硕士，现为英国伦敦政经学院研究生。
: http://china.ucanews.com/2014/02/19/%E3%80%90%E4%BE%86%E5%87%BD%E3%80%91%E5%
B0
- -
※ 编辑: aun5780 (118.233.221.226), 08/07/2018 11:54:58