汤汉枢机有关即将举行的2015年区议会一般选举及日后各级选举之呼吁
http://www.catholic.org.hk/v2/b5/message_bishop/20151105.html
致﹕堂区主任司铎、助理主任司铎及牧职人员、堂区议会/牧民议会成员：
主内的兄弟姊妹﹕
近年来，极端自由主义、个人主义、“性解放运动”及“同志运动”等思想
潮流和政治运动，不断以虚假的平等和反歧视作掩护，鼓吹香港引进“性倾
向歧视条例”及承认“同性婚姻”，使婚姻和家庭的核心价值及观念不断受
到冲击和扭曲，动摇了社会根基。故此，本人恳切吁请各堂区，为负起基督
徒作盐、作光的使命，要尽快把本人以下紧急呼吁，透过堂区通讯、堂区壁
报板、脸书等公布出来，以及在主日弥撒的“堂区报告”时读出来：
1.汤汉枢机有关即将举行的2015年区议会一般选举及日后各级选举之呼吁
（透过堂区通讯/堂区壁报板/脸书等公布）：
自梵二大公会议以来，教会一直强调，天主所建立的婚姻及家庭制度，是人
类社会的根基。本人于本年九月底所发表的以‘人类生态与家庭﹕“巩固婚
姻；不应重新界定婚姻！”’为主题的牧函，以及刚闭幕的世界主教代表会
议第十四届常务会议，都重申了基督信仰有关婚姻及家庭的恒常训导。
令人遗憾的是，近年来，极端自由主义、个人主义、“性解放运动”及“同
志运动”等思想潮流和政治运动，不断以虚假的平等和反歧视作掩护，鼓吹
香港引进“性倾向歧视条例”及承认“同性婚姻”，使家庭和婚姻的核心价
值和传统观念不断受到冲击扭曲，动摇了社会根基。
上述实况的一个例子就是，今年六月，美国以最高法院的判决，促使全国50
个州，要一致认可同性婚姻的法律地位，即使曾以民主方式投票通过不接纳
同性婚姻的州份也被强制要跟随。另一例子就是，近日有声称是基督徒的学
生组织，于本港某大学举办“性爱实战工作坊”，当中有由性工作者示范使
用性爱道具和情欲按摩等项目。由此可见，以学术自由护航，实际推广情欲
解放，这些歪风已不再是隐晦地散播，而是公开地、堂而皇之地，侵入到我
们日常生活，直接影响我们的下一代﹔甚至会更进一步透过引进“性倾向歧
视条例”(Sexual Orientation Discrimination Ordinance — 简称SODO)、
承认同性婚姻或类似的立法及/或法庭案例，迅速地迫使整个社会受到翻天
覆地的改变。
既然我们处境严峻，因此，本人呼吁信友，为负起基督徒作盐作光的使命，
在即将举行的2015年区议会一般选举及日后的各级选举中，要考虑候选人及
其所属政党对家庭和婚姻议题，以及对引进“性倾向歧视条例”（SODO）的
立场，并以此作为选举议员的其中一个重要指标。
2.汤汉枢机有关即将举行的2015年区议会一般选举及日后各级选举之呼吁
（作为主日弥撒其中一项“堂区报告”）﹕
汤汉枢机呼吁信友，为维护婚姻及家庭制度作为社会的根基，在即将举行的
2015年区议会一般选举及日后的各级选举中，要考虑候选人及其所属政党对
家庭和婚姻议题，以及对“性倾向歧视条例”(Sexual Orientation
Discrimination Ordinance — 简称SODO)的立场，并以此作为选举议员的
其中一个重要指标。
主佑!
+汤汉枢机
二零一五年十一月五日
附注：
2016 台湾总统及立委选举也快到了，汤汉书机的忠告同样值得台湾的选民
参考，其立场与小弟之前贴的保禄六世教宗的《人类生命》通谕所采的立场
是一致的，亦即“为了维护婚姻和婚姻的神圣，要加倍而不停地工作，使婚
姻生活完全合乎人性和基督化。要把这一使命看作现时代你们最迫切的工
作”。
然而，前面有不只一位天主教教友板友认为，世俗婚姻应与婚姻圣事脱勾，
所以对同性婚姻给予肯定的立场。
小弟想问的是，不知这几位天主教板友是否看过今年初台湾主教团的《对“
多元成家制度”法案相关主张之答复》牧函（http://goo.gl/xJHXNh）？若
有天主教徒板友对台湾主教团的这篇牧函抱持怀疑态度，那么对 2003 年教
廷信理部的《有关赋予同性配偶法律地位建议的考虑》牧函
（http://goo.gl/77EX3a）（以及今年的世界主教家庭会议的结束文件），
是否也是同样抱持怀疑的态度，因为台湾主教团的牧函大量引用了该篇信理
部的牧函？
如果有天主教徒板友对前述问题答案为肯定的，亦即否定信理部和世界主教
会议对于赋予同性伴侣法律地位的立场，那么小弟除了疑惑这些教友是否不
够了解教会何以采取这样的立场外，也为教会的性别教育之不足感到难过。
其次，教友必唸的天主经中的第四句“愿祢的旨意奉行在人间，如同在天
上”，不知这些教友是否还有印象？而耶稣曾说：“你们没有念过：那创造
者自起初就造了他们一男一女；且说：‘为此，人要离开父亲和母亲，依附
自己的妻子，两人成为一体’的话吗？（玛 19:4-5）” 借此我们可以明显
看出一男一女的婚姻制度，就是天主对我们的旨意。既然教友都希望天主的
旨意可以在人间实现，怎么会认为世俗的婚姻制度可以和婚姻圣事的制度脱
勾？
况且，如果可以脱勾的话，那么明末原有娶妾或因传宗接代问题而欲娶妾的
数位中国有名的教友和当时的传教士，是在纠结什么呢？
同场加映：
汤汉与稻草人──枢机牧函事件中的五大曲解（香港性文化学会）
http://scs.org.hk/b5_news_details.php?id=238&type=1
区选前夕，天主教汤汉枢机向信众发出牧函，呼吁信徒参与区议会投票时，
要考虑候选人及其所属政党对家庭和婚姻议题，以及对引进“性倾向歧视条
例”（SODO）的立场，并以此作为选举议员的其中一个重要指标。[1] 此一
公告触动了同运人士的神经，齐声谴责牧函歧视性小众，然而他们的批评当
中不乏稻草人谬误，即他们批评的不是对方的真正立场，只是自己制造出来
的“稻草人”。以下我们会整理批评者竖立的五大“稻草人”，让公众看清
客观事实。
稻草人一号：单一议题
有人批评汤汉枢机的呼吁是透过政治层面实现教义，违反了政教分离原则，
又问为何只针对性倾向歧视条例。譬如发起同志游行的彩虹行动岑子杰斥枢
机“只关注狭义的家庭价值，忽略更为重要的民主普选议题，漠视核心价值
被冲击”；[2] 陈志全亦反问“主教为何在中共拆教堂、毁十字架、迫害神
职人员议题上未曾仗义执言”；[3] “大爱同盟”的回应质疑教区“以往许
多大事大非议题上，由民生到政改，汤汉枢机从未带领教会为民发声，面对
权势唯命是从，面对弱势却手起刀落，穷追猛打”。[4]
不知是他们善忘或故意忘记。汤汉枢机2009年上任时已公开表明坚持争取普
选、平反六四的立场，他亦鼓励教友争取社会公义；[5] 2010年，圣诞文告
呼吁中共释放刘晓波和赵连海；[6] 2012年，圣诞文告力促政府落实双普
选，以及改善本港房屋、医疗、教育及退休保障四大范畴的政策；[7] 今年
年中政改投票，汤汉枢机呼吁议员秉持良心投票的同时，重申提委会要“有
广泛代表性”，且所采用的程序要确实符合“民主”，否则《基本法》所规
定的普选之“最终目标”就不能实现。[8] 今年八月浙江教会被强拆十字
架，枢机亦急切呼吁停止强拆十字架的行为。[9] 怎能说天主教只关注家庭
议题呢？（以上还未计算民生方面的关注。）上面的批评似乎只是娴熟运用
来打击反对者的“台词”，多于实事求是。
稻草人二号：性倾向歧视法会引致同性婚姻
报章报道，平机会主席周一岳认为“汤汉牧函中指为性倾向歧视立法，便会
引致社会产生同性婚姻”，这说法并无根据。[10]
翻查有关牧函（见注释 1），牧函只提到激进同运“鼓吹香港引进‘性倾向
歧视条例’及承认‘同性婚姻’，使婚姻和家庭的核心价值及观念不断受到
冲击和扭曲，动摇了社会根基。”换言之，“性倾向歧视条例”和“同性婚
姻”是两项并排的事件，牧函并没有表示两者之间有因果关系。似乎周主席
又是竖立虚假的稻草人，加以攻击。
稻草人三号：吸毒比喻是丑化同性恋者
天主教香港教区辅理主教杨鸣章澄清牧函没有针对任何人，并以“吸毒”为
例解释，表示纵使吸毒是不好的行为，教会仍会爱吸毒的人。岑子杰批
评：“佢将同性恋比喻吸毒犯法嘅行为，反映佢嘅思想仍然停留喺1991年之
前…”；陈志全亦认为比喻“冒犯同性恋者”；何秀兰表示：“以吸毒与同
性恋相提并论，已…变成歧视言论”。[11]
杨主教用比喻来说明即使教会不认同某种行为，仍然会接纳和爱实践那种行
为的人，以回应教会反对性倾向歧视条例和同性婚姻，等于歧视同性恋者的
批评。这比喻的重点在于教会对两者相同的态度，而非论证两者本身十分相
似，批评者只是穿凿附会。假如一个比喻都扣帽子成“歧视言论”而要立法
规管的话，岂不是打压异见吗？到底我们的议员要提倡一个怎么样的民主社
会？还要不要讲道理和言论自由？
稻草人四号：汤汉言论打压同性恋者
批评者认为反对性倾向歧视条例或同性婚姻等如打压同性恋者，譬如：同志
游行发言人天风认为汤汉“对同性恋者乱扣帽子”；[12]“大爱同盟”：“
面对弱势却手起刀落，穷追猛打”；[13] 工党发表声明表示“极度遗憾，
质疑…打压弱势性小众”；[14] 李慧玲在访问中亦两次提到“［呼吁的］
客观效果是打压他们！”、“这不单是表达意见，更是一个打压行动”。[15]
我们要再三澄清，性倾向歧视条例和同性婚姻有别于肛交刑事化。自从1991
年肛交非刑事化后，同性恋者已有自由恋爱、同居和办婚宴等。正如法律学
者 Manfred Nowak 指出，歧视法是一种积极措施（Positive Measures），
他认为当有族群或群体实际上真的受到严重歧视时，积极的措施是有需要
的。而采取那一种积极措施则是相对的，由当地政府按社会处境考虑实施何
种积极措施。[16] 换言之，性倾向歧视法是其中一种积极措施，但不是唯
一一种。
我们发觉，在外国实施了一些有关性小众的“平权法案”后（类似讨论中的
性倾向歧视条例），异见声音不断受到打压和边缘化：教师不可表达不认同
同性恋的立场、小至幼稚园的学生已被迫接受关于同性恋的教育，家长无权
反对、坚持孩子需要父母被标签为“恐同”、天主教背景的志愿领养机构因
为拒绝接纳同性恋伴侣的领养申请而被迫关闭、自愿接受改变性倾向辅导被
法例禁止、支持一男一女的婚姻家庭价值被攻击、失去拒绝服务同性婚礼的
自由，连基督徒学生团契选团长竟也不能拒绝同性恋者。所以这些“平权法
案”实质上是剥夺了异见人士的言论和表达自由、教育自由、宗教自由、良
心自由、经商自由和结社自由；而这些正正是普世人权，因此，单方面倾向
某些族群的法例，不能说是真平权。为维护多元自由社会，我们认为教育是
更理想的反歧视政策。
至于同性婚姻更牵涉整体社会对婚姻家庭制度的理解和渴望，更应鼓励公民
表达他们的看法。[17] 回看汤汉枢机的牧函，内容一直是针对移风易俗的
社会政治运动，完全没有一言词组针对同性恋者。批评者将反对影响社会深
远的政策等同反对性小众，除了有竖立稻草人之嫌外，亦属于上纲上线，并
没有真正尊重反对者的民主权利（政治游说权）。香港同运多年来积极推行
他们的议程，反对方只是被动回应，如何谈得上“打压”性小众呢？
稻草人五号：汤汉枢机违背教宗方济各的同性恋友善原则
同运人士总爱高举教宗方济各作为开明、接纳同性恋者的典范，暗指反对他
们议程的人都是“恐同”的。他们最爱引用教宗的一句话：“Who am I to
Judge?”今次亦不例外，陈志全便是其中之一。[18]
教宗方济各会反对汤汉枢机的呼吁吗？让陈日君枢机代为回答。被问到是否
认同汤汉枢机牧函的立场，陈日君枢机肯定地说：“完全正确。”他续
说：“我们不是批评那些人，而是批评那些危害真正婚姻的学说，那是跟我
们信仰合不来。”当被问到今次的呼吁跟教宗方济各的立场有没有矛盾时，
陈枢机断然否定：“完全无，不排拒是指我们绝对尊重有同性倾向的人，不
会对他们有不公道的歧视，但也不能违反我们的信念。”面对打压性小众的
质疑，他解释：“汤汉主教不是针对同性倾向的人，而是那些主张要承认同
性婚姻的人。我们应该在真理中去爱，我们同情、爱护不同倾向的人，但如
果顺从他们，只会制造更大痛苦，我们要顾全整体，不能够为了避免某些人
痛苦而制造痛苦。”[19]
事实上，教宗虽然对同性恋社群十分友善，但他持守天主教传统婚姻家庭观
念的立场是十分清晰的，除了多次公开反对同性婚姻外，他亦批评西方强国
藉经济援助，向第三世界国家灌输性别理论（gender theory） 是“思想的
殖民化”（ideological colonization），更呼吁民众要提防这种意识形
态。[20] 教宗维护传统教义的取态，从陈日君枢机的回应已得到印证，同
运人士欲借助教宗的声望打击反对者，只是一厢情愿的想法。
结语
以上五大稻草人是同运讨论同性恋议题时经常竖立的，他们往往猛烈攻击这
些稻草人，然后标签和污名化反对者“打压”性小众，这是回避真诚讨论。
我们重申，性倾向歧视法会加诸完全不对等的法律压力在不认同人士身上，
并非真正的平权。我们呼吁社会各界人士回归理性务实的讨论，共同缔造一
个真正多元、包容、意见百花齐放的公民社会。
[1] 汤汉枢机牧函请参：
http://www.catholic.org.hk/v2/b5/message_bishop/20151105.html。
[2] 朱隽颖，〈区选投票 汤汉促考虑性议题立场 指候选人倡引入性倾向歧
视条例动摇社会〉，《苹果日报》，2015年11月7日，页A04。
[3] 同上。
[4] 〈“大爱同盟”批评汤汉牧函抹黑同志平权运动〉，《明报》，2015年
11月7日。取自：
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151107/
s00001/1446831719988 。
（缩网址：http://goo.gl/g4no6Z）
[5] 张嘉雯，〈汤汉坚持争取普选、平反六四立场秉承陈日君精神望政府积
极回应〉，《苹果日报》，2009年4月17日，页A08。
[6] 〈主教汤汉促释刘晓波赵连海〉，《苹果日报》，2010年12月24日，页
A06。
[7] 陈雪玲等，〈发表圣诞文告引用教宗遗训 汤汉力促CY落实双普选〉，
《苹果日报》，2012年12月25日，页A02。
[8] 〈普选争议：汤汉枢机祈望议员秉持良心投票〉，《东方日报》，2015
年5月30日。取自：
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150530/bkn-20150530154829461-
0530_00822_001.html。
（缩网址：http://goo.gl/tkPCQE）
[9] 〈汤汉促内地停拆十字架〉，《东方日报》，2015年8月14日，页A27。
[10] 〈周一岳指汤汉性歧视立法担忧无根据〉，《成报》，2015年11月 8
日，页A09。
[11] 马志刚、谢明明，〈杨鸣章为汤汉护航 吸毒喻同性恋 议员：与罪行
相提并论 冒犯同志〉，《苹果日报》，2015年11月9日，页A06。
[12] 〈慢必长毛齐举彩虹旗 发言人指汤汉未正视歧视问题〉，《明报》，
2015年11月7日。取自：
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151107/
s00001/1446879122325。
（缩网址：http://goo.gl/ZoD4dk）
[13] 〈“大爱同盟”批评汤汉牧函抹黑同志平权运动〉，《明报》，2015
年11月7日。取自：
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151107/
s00001/1446831719988。
（缩网址：http://goo.gl/g4no6Z）
[14] 〈汤汉促考虑候选人性向歧视例立场〉，《信报》，2015年11月7日，
页A17。
[15] 〈壹锤专区︰投票给反同的保皇党？陈日君：有些事或比反同更重
要〉，《苹果日报》，2015年11月9日，页A08。
[16] 参乃缦，〈香港政府在国际法的层面上就性倾向歧视有立法的义务或责
任吗？〉，收在关启文、蔡志森编，《基督教与现代社会的争论》，香
港：天道，2012，页281-288。
[17] 关于同性婚姻的讨论，请参：关启文，〈同性婚姻是人权吗？〉，“关
怀．启示．文化”──关启文个人网页，2012年11月22日。取自：
http://kwankaiman.blogspot.hk/2012/11/blog-post_22.html。
[18] 朱隽颖，〈区选投票汤汉促考虑性议题立场 指候选人倡引入性倾向歧
视条例动摇社会〉，《苹果日报》，2015年11月7日，页A04。还有其他
人作出同样批评，散见于报章报道和专栏，不赘。
[19] 〈壹锤专区︰投票给反同的保皇党？ 陈日君：有些事或比反同更重
要〉，《苹果日报》，2015年11月9日，页A08。
[20] 参〈请停止“骑劫”教宗〉，香港性文化学会，2015年 1月30日，取自：
https://goo.gl/D9Ay1r。