※ 引述《gamer ()》之铭言：
: ※ 引述《gomi (勾亿郎)》之铭言：
: : 比较有规模的工程软件，都会有操作命令与语言的功能，像结构著名的软件：ANSYS APDL
: : 、Nastran 格式、LS-Dyna 的 k 文件、Abaqus 用的 Python ... 等
: 我只学过ANSYS和ABAQUS，其他不了解就不谈了，不过这边
: 讲的有些问题，ANSYS APDL严格说起来不是程式语言，他只是
: ANSYS的指令模式而已，而且这个指令模式是有GUI接口的，只
: 是很阳春。它与workbench最大的不同在功能支援的程度差异，
: 如果我没记错，WB是从ANSYS 11版时才推出的，因此发展时间
: 其实不算长，很多进阶指令或元素WB不是不支援就是必须另外
: 透过指令模式输入。所以WB和APDL其实是兄弟，只是前处理器
: 不同而已，他们之间的关系有点像ABAQUS/STANDARD和ABAQUS/CAE。
: 而Python是一套程式语言，它的起源和ABAQUS一点关系都
: 没有，只是ABAQUS/CAE可以支援用Python语言写的程式，让使
: 用者可以用它来写一些客制化的程式，比如说批次执行JOB还是
: 自动汇出/汇入inp档等这类的工作。
: 那会这两类东西是不是很有用个人持保留的看法，我念书
: 的时候是学APDL(当时用的是10.0版，那时也没有WB可用)，与
: WB相比APDL的功能非常强大，支援许多非线性模型和元素，不
: 过对于CAD的支援度很差，通常必须自己画，又因为是使用指令
: 模式(GUI接口太难用)，所以是没办法建非常复杂的几何模型。
: 模型都是经过非常多的简化才有办法分析。因此我自己认为，
: APDL接口最后会只存在学术单位或是研究机构中，因为他与目
: 前工业界的开发模式相容性太低，试想，今天设计人员丢一个
: 100个零件的组合件请你分析，你好不容易把它简化剩下10个
: 零件，却还要花三个月在APDL中画成可以分析的模型和网格，
: 应该没有公司有这种生命给你搞。就算你会APDL，很可能也是
: “英雄无用武之地”。
: 那像写Python这类的附加程式，如果在软件开发公司也许
: 会有一些额外的价值，像是ABAQUS的代理商士盟科技就有帮客
: 户做客制化程式的服务，这个服务当然是要收费的。不过这类
: 型程式对于FEA的重要性毕竟不是很高，讲白一点，没有也是
: 可以做，效率差一些而已，所以到底会有多少公司愿意花大钱
: 来请人开发这类副程式是个问号？就我听到的，大部分还是以
: 服务性质为主，跟着主程式半买半相送的方式推销。
首先，我不否定您说的内容，这些东西本来就没有标准答案，以下我说明一下我的看法。
我个人对这些软件操作语言的功能，分成以下几个项目：
1. 支援 ANSI or UTF8 文字格式输入档。
2. 提供建立变量、删除变量、循环、判别式的语法。
3. 提供建立、引用函数、档案 I/O ... 等功能。
照这个标准来看，Nastran 与 LS-DYNA 只符合第一项，而 APDL 是三者都符合，基本上
我觉得能做到上述三项就可以被当成一种语言，不管功能有多阳春，而它们之所以阳春，
是因为它们本来就不是一般化的程式语言，只是为了驱动 solver 而已。
关于 ANSYS 我想再多说明一下，其实不管是 Workbench 接口 (我记得好像是 ANSYS
8.0 出来的)，还是黑黑的 Classic tcl/tk 接口，其实更早以前还有一个曾经是蓝蓝画
面的 Motif 接口，不管是哪一种接口都只是一种前处理器，最后都必须产生 APDL 文件
丢给求解器跑，而 ls-prepost 也是一样，说穿了就是操作到最后产生 keyword 文件，
不管是用 MSC、NX、Femap 哪一种前处理器，最后就是要输出 Nastran Solver 看得懂的
文件，所以我才会说，看的懂这些操作命令或是格式文件是很重要的，一旦熟悉后，你才
能真正的了解这些按钮背后的意义，甚至可以自己写前后处理器。
人一旦年纪大了，渐渐就会失去学习新事物的能力与动力，一些老人家对于现在 3C 产品
的陌生与不适应，总有一天我们也会变成这样，CAE 软件也是一样，每天都在更新，每次
改版的接口都不一样，ANSYS 的 Classic 接口就跟 Workbench 差很多，我认识的一些前
辈、或是在国外论坛认识的资深用户，这些用户也是遍布航太、汽车、重工业界，其实有
不少人并不是很喜欢 Workbench，而这些人正是当初在 1992 ~ 2002 年间，在 MSC
Nastran 分家后，ANSYS 一举登上全球 CAE 最高市占率的支持者，靠的可不是
Workbench，我算是被这些人影响满深的，所以才会认为要学就要学核心，GUI 会变，但
指令不会变，这些才是历久不衰的东西。
当然不可否认学 APDL 比较难，学 Workbench 的 Mechanical 简单多了，这其实也算是
个进步，工业界的分析的确是需要有简单、快速、有效的工具，但也别忽略了工业界也
很讲究 consistency，连点 100 次 GUI 发生错误的机率，比我写 1 次 APDL 跑 100
个模型要高出不少，不过回过头来讲台湾的业界，到底有没有这个需求要用到 APDL，我
想我就不再多说了。
另外，Python 当然跟 Abaqus 没关系，只是 Abaqus 相容 Python 语法的指令进行操作
，事实上 Workbench 也是用 Python，所以这两套软件对于 Python 的应用是一样的，前
几年帮客户在 Workbench 做了一个 ACT (ANSYS Customerized Toolkit 是 ANSYS 做一
个让用户可以自己开发功能的 API)，用的就是 Python、XML 与 APDL 的结合。
之前好像是在 2012 虎门研讨会，有听他们介绍一个 ACT 叫 ACP，是在 Workbench 作
复材叠层的前后处理器模组，有在 Workbench 做复合材料分析的人应该会知道，
Workbench 在显示复材叠层资讯这方面非常薄弱，ACP 模组看起来就真的方便很多，至于
做这种东西能不能赚钱，其实还是要回归到一个问题，有没有产值？有产值、有效益就会
有需求，不过我的经验是台湾对于 cost down 真的是满彻底的。
本鲁在这条路上投入了不少时间，以上看法仅供参考。