既然申诉人在上一则已经表明不想再回复 等待小组长做出判决
那我同样此篇回复之后 也不再回复申诉人的任何问题
将静待小组长判决结果
在过去的申诉人回复中，申诉人主张如下：
1. 根据战学校的说法，申诉人表示他没有引战意图。
若有引战意图，申诉人的起手式就是在第一句回复推文中，请报对方上学校。
#1NmG5MEo (C_JapanBoard) http://i.imgur.com/oAsd9PY.png
所以申诉人贴上自己的推文(如下面推文)，证明自己没有战对方学校。
此外，申诉人也表示下面推文的意图是嘲讽，没有战学校。
嘘 arenda: 女束欠 08/25 22:30
→ arenda: 成大这种程度而已 08/25 22:32
发心得文也要来战学校??
我拉椅子观望
阁下先报学校来
2.申诉人不满arenda战他的学校“成功大学”是鸟学校，
认为讨论漫画扯到学校很莫名其妙。所以在回复推文中
警告arenda不要再说成大是鸟学校，这会一次骂到很多人，
并用反问的语气告知arenda说“成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什么人...”
，让arenda思考，说成功大学是鸟学校这件事是骂到很多人。
所以申诉人提到“成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什么人...”
并非是版主说的引战。申诉人表示自己也不可能出现前后文在制止对方不要战学校，
自己却又偷战的诡异逻辑。这完全是版主自己解读。
而我的主张如下：
1. 版主群紧咬著“成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什么人...”
这句不放，就是代表这句话有问题。就如同申诉人一直紧咬著arenda
说的“鸟学校出鸟人一样”一样。
2. 版主就是整段看的，也就是因为整段看才发现申诉人其中一句话与其他句相互违和
回复推文中的前后段的确都是在制止对方不要战学校，
那为什么还要带反讽的语气回问“成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什么人”?
嘘 arenda: 鸟学校出鸟人啊 我有遵守板规嘘文喔
你真的不要这样
成大鸟不鸟 不予置评
但是你这样骂到很多人
成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什么人...
你这样真的很不好!!!!
假若事情就如同申诉人说的没有引战，那明明有更好的方式制止，
为什么还要用偷酸、反讽的方式反问对方?
我在这 #1Nn4PMtM (C_JapanBoard) 的后段就有列出三种说法，
若申诉人选择前面A、B两种方法，那今天就不会被版主判引战。
但申诉人却选择最糟糕的方式来回复
3. arenda是说“鸟校出鸟人”，言下之意就是经过鸟学校教育出来的学生
都会变成鸟人。也就是说不管是什么人，进入鸟学校出来都是鸟人。
arenda引战确实没问题，因为成大不是鸟学校。
结果申诉人却拿这句话反问arenda说
“成大鸟学校出鸟人 考不上鸟学校的又是什么人”?
依照人懒惰不想思考的特性，顺着这句话说的人多半都会回答“连鸟人都不如”
申诉人却用这个概念去警告arenda说的“鸟校出鸟人”是连考不上的学生都骂
但是，真正的思考逻辑是，考不上鸟学校的人是什么人都有。
谁说考不上的一定是比鸟人还烂?这之间能有很多原因考不上成大
反到是申诉人自己从中作梗、加油添醋，把考不上成大的人考生一起拉进来战
就很像妈妈带小孩出来，小孩不断哭闹且不听妈妈的话，结果妈妈就说，
“你看!都是你哭这么大声!旁边那位大哥哥在生气了!等下他就会起来把你抓走”
但是无辜的大哥哥心里就会OS:“干!干我屁事?”
所以，申诉人为了扭曲arenda说的“鸟校出鸟人”是也会骂到考不上的学生
殊不知自己也把考不上成大的学生拉近来战。
考不上成大的学生会认为
“我们是考不上成大没错，但是他在战你，干我们屁事?你把我们拉进来干嘛?”
因此，当时版主群讨论就有一位版主提到，
申诉人如果是说“成大好歹也算台湾前四所顶尖大学，怎会是鸟学校”
又或者说“成大鸟学校出鸟人?哈哈哈”这一类就ok
但不能因此去骂考不上成大的人，然后再来检举别人引战，这样说不通。
4. 版主认为，有引战的意味就是引战，很难因为在引战的前后文包装了什么好话，
就能撇清引战的意图。
以上是我的答复，请小组长明查。
最后不管结果如何，版主群绝对都尊重小组长的判决。