虽然说不是二次元图画但这案例可以参考
对岸说书，不喜勿入
https://youtu.be/1Wz4oUn1eHg?si=RHqQNQkMWEWjv6F_
十多年，美国一个警察在网上分享他在特殊癖好对吃人肉的喜好，与人讨论要如何烹煮，他
其中的对象是他老婆。被老婆发现他的网络文章后报警。警察发现他利用职权查其他意淫对
象的背景用来创作吃人的文章。
控方说他有可能变成实际犯罪所以要对他控预谋杀人与终身监禁。陪审团分裂有人说没有受
害人，只是打嘴炮不构成预谋杀人，但有些觉得有潜在危险所以判有罪。
但法官却推翻陪审团判，以思想不是犯罪且完全没有实际被害人进而对他幻想吃人部分判无
罪。也引用真理部的设定。唯一犯罪是用警察系统查询一些幻想对象的背景用于创作。
把吃人写作部分替代为二次元创作就完全可说是现在的状况。儿福，福卫部要预防不存在被
害人的犯罪。去看这影片留言讨论的方向基本上与现在一些争议一样。有人说好可怕要预防
（福卫+儿少），但也有说你没受害人你要用什么判？最后法院与上诉庭都是站在不能开思
想犯的先例。

不过个资方面还是有问题的吧？

以前我学到的是思想犯不是罪犯 但现在看来好像不是这样==

你要不要看一下美国色情漫画被判15年..https://reurl.cc/M4zpmW在美国，儿童色情被广泛视为淫秽，不为社会接受。美国法律绝不容忍儿童色情制品，并严惩制贩虚拟儿童图像色情物品的犯罪行为

陪审团意见分歧的时候本来就是该判无罪

至少Reddit不会贴张擦边图就被要求下架吼

这个制度的基本概念是 如果法院判决本身会引起社会争议那就该认为这个判决是有问题的

我举的这个15年案例就是持有被判15年

“法律的判决应该要解决争议而不是制造争议”这样陪审团说白了就等于民意 陪审团意见有分歧就是民意有分歧

明天再看

虚拟儿童~

15年那个是真人吧 多数国家都不行啊

释宪文不看，看对岸的说书是不会长知识的。大法官早讲过美国不认“猥亵物”是言论或新闻。

是漫画

我可能讲的不够清楚，不认“猥亵物”是言论或新闻，所以可以立法“限制”

能在贴一下持有漫画被判15年的例子的来源吗?https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Handle这边找到类似的人名，最后是判6个月

https://reurl.cc/RWk5lD 还有这个也可以去参考一下

文字跟图像的区别吧，你再怎么用文字创作描述生殖器官，再怎么描述淫秽的场景，那也只是在你脑中生出AI，可是我的AI可能又跟你不一样，但画出来就是整个趋近三次元了，甚至有些高手画的比照片还照片

S61196那个是正确的最后结果新闻一开始下标体是可能要面临15年

面临15年最后判6个月，美国媒体也懂标题杀人？

最一开始就是在讨论借由儿色进行思想审查 一天没看板上突然变成儿色的标准 歪到天边了

一直都是见光死

陪审团不是共识决吗？

https://reurl.cc/qrY7AE 你们有兴趣可以去了解一下18 U.S. Code § 1466A

也可以看Ashcroft v. The Free Speech Coalition 那个案子，也提到虚拟儿童色情的部分

推考察

推 也推推文那张图 原来每州不一样

推案例

有实例讨论推

屁半天结果是媒体下标…

媒体下标示15年~但是屁半天他最后还是被判刑

怪怪守护神就是角色设定年龄超过18岁

其实怪怪守护神好几个女角跟男角都没超过18岁

对耶 男主角没18岁..

几个人类女也没有喔 然后我刚刚才注意到原来连主角姐姐都没满18...素直就不用说了 看不太出来但是也是主角同年

在美国,认罪协商时是要为了不要让自己难堪= =

哪来释宪文说猥亵物不是言论 双轨双阶大一法律系就要懂了

好奇说猥亵物不是言论的这个资讯是哪来的顶多是价值比较低的言论吧哦我找到了 Miller v. California

这我知道 关键报告演过

话说散布在那里看到的?我看到的都是持有而已

觉得是利用职权调查个资这部分是真犯罪，其他意淫部分需要看心里状态

思想和预告犯的部分本来就是看实质的危险，某某在网络上说我要吃人肉和我要在某某机场放炸弹或者开枪攻击学校或政治人物，是预告还是思想犯罪

怎么有栅栏仔跑来这边滑坡啊，平常在小圈圈取暖以为这套真的可行哦？

美国艾波斯坦萝莉岛玩很凶 克林顿都有去

加拿大比较好

都威胁到特定真实人物的安全了，这很难判定只是所谓思想犯还是预谋杀人吧

思想犯要是可以被入罪的话，全世界到男人估计都要被抓去关

3万张笑死

只要脑中有想干萝莉的想法都要被抓去关，看就知道不合理

美国的"淫秽物"定义各州不同,拿美国举例是最麻烦的

毕竟有一群强奸犯在洗地说可不可以放进去一下下就好 不会中出

鬼岛有鬼岛的玩法，走对岸的老路