先假设虚拟儿色会导致真实儿色为真，
那反过来说，有接触虚拟儿色的人纳管远离真实的儿童就好了吧?
也就是进一步切割一些权利，且两种权利是无法同时拥有的，
有接触虚拟儿色的权利，就没有接触真实儿童的权利，
放弃接触虚拟儿色的权利，才有接触真实儿童的权利。
就我所知，很多反儿童色情的组织，
很多高层本身往往也是儿童色情的爱好者。
(当然或许有一部分也是真的有远大理想的)
因为这种组织本身就会接触大量儿童色情相关的内容，
但因为是组织成员，就能以工作为由掩盖爱好的事实，
另一方面对自已中意的提供儿色服务的商家，
在扫荡儿色时也能通风报信，
而这些提供儿色服务的商家逃过一劫，也反过来能提供些"回馈"。
(某种程度上算是以合法掩护非法情境之一)
因此有鉴于这些前车之鉴，真的想要反真实儿色，
那反儿童色情的组织成员其实也该受到一定程度的监管。
(完全不愿受管的，可以进一步怀疑合法掩护非法的企图心)
iWIN这种反虚拟儿色的机构也是如此。
另一方面，要鉴别什么是虚拟儿色，
本身就需要大量接触虚拟儿色的意愿，
能长期做下去的，大概也是虚拟儿色的爱好者。
此外先前也假设虚拟儿色会导致真实儿色为真，
那这些人本身也是高风险族群，纳管也很正常吧?
进一步来说有接触虚拟儿色的权利，就没有接触真实儿童的权利。
那么再进一步来说，
我们是不是可以让所有人在两种权利中，二者择一呢?
理论上应该是可能的，
我们可以开放所有人都能成立像iWIN一样的反虚拟儿色的机构，
从而取得接触虚拟儿色的权利。
(就某种程度上来说，说法有点微妙)
或著更进一步，这些反虚拟儿色的机构可以开放加入会员，
会员可以缴会员费参与审查，从而取得接触虚拟儿色的权利。
当然这些会员同时也要在政府那登记，日后身分证扫一下就能判别。
互联网服务供应商(ISP)
在提供网络服务上，也可以针对会员与非会员提供的不同的服务。
只有反虚拟儿色的机构的会员，才能申请能接触虚拟儿色的网站，
而非反虚拟儿色的机构的会员，申请的网络择无权接触虚拟儿色的网站。
虚拟儿色的商品也能以此类推，
反虚拟儿色的机构可以开设专区，
只有专区内才能购买与接触虚拟儿色的商品，
这些专区就只有会员能进入，儿童跟非会员不能靠近。
反过来说，相对的部分地区，
也会禁止反虚拟儿色的机构的会员进入。
(儿童乐园.幼儿园.小学.中学的周边地区)
更进一步来说，创作虚拟儿色的权利，
也能纳入这些反虚拟儿色的机构的权利之中，
专区内会员能享有高度的创作自由，但其产品也只能在专区内流通，
若是外流，就循线各把关人员做出相印的惩处。
专区之外的非会员，没有相应的创作自由，一旦发现就要进行相应的惩处，
真的非常想要这部分的创作自由，就是成为反虚拟儿色的机构的会员。
这算是会员与非会员外的第三种类型，对儿色有欲望的非会员，
某种程度上，比会员更需要重点关注。
时间一长，可以观察，
会员导致的真实儿色案件为何，
以及研究这些人是突破层层限制与监管实现的真实儿色的，
毕竟其他会员能享有虚拟儿色的自由，靠的就是互相监督与自律。
以及非会员导致的何种真实儿色案件，
无法接触到任何虚拟儿色的情况，是什么会导致真实儿色?
或著真实儿色从此根绝? 说不定也是可能的?

抱歉，按照现行言论 是直接让日系画风打成儿色亦即"只要看起来像未成年就是按照儿色来处理"前面就有新闻了 现行处置标准是不管你设定几岁

….为什么要搞这么复杂？先写信给立委不好吗？

这是在认真讨论吗==

你就是想推一套儿色版的色情守门员吧不用打那么长一篇，很少人看得完不过你讲的方法实在太不切实际

嗯，说的也是

中华电信有所谓“色情守门员”吧？用月租申装的

中华电信的只管网络，没管到现实吧?