※ 引述《unlimit999 (黑先生)》之铭言：
: 其实现在所谓的游戏"评分"，我都觉得太落伍了
: 游戏本身是一个多重媒体构成的产品，
: 你单纯的给"一个分数"，这实在太简单粗暴了
: 像我看到6.9分
: 那请问一下，我能从这所谓的6.9分这个讯息知道什么?
: 能知道剧情多好还是多烂吗?
: 能知道玩法多好还是多烂吗?
: 能知道音乐多好还是多烂吗?
: 我通通不知道，我只能知道一个憨憨的数字6.9
: 当然肯定有乡民会跑来跟我说：干！ 你是不会看详细评测喔
: 要是真的大家都会看评测的话，这个分数显示出来又有啥意义?
: 要是真的大家都会看评测的话，那为啥那么多人讨论时就只在意分数?
: 说到底这种评分机制已经落伍了，严重跟实际体验分离
: 做为一个游戏，我觉得应该在总评分的下面附一张这种图
: https://i.imgur.com/rsbAKlr.png
: 好让人快速的知道这游戏在哪方面不好哪方面好
这次虽然让我认清了IGN的面目
但话说回来,unlimit999的说法是对的,很多人并没有搞懂游戏评分到底是干什么的
"游戏评分并不是代表品质,而是代表印象"
首先
严格来讲游戏说是第九艺术太笼统了,因为跟其他八大艺术相比
游戏各类型包含的差异性太广了
或者该说,游戏就是其他八大艺术的集成类别,游戏这门艺术包含着太多艺术
当你要把一个PZG或者一个AVG,跟一个RPG或SLG比时
那分数所代表的,绝对不是内容的多寡,因为不同类别的基础内容就有差别
也可以换个角度
把游戏评分作成有严格的标准
比如说技术权重2.0分,美术2.0分,接口和操控性2.0分,平衡2.0分,剧情2.0分
乍看之下这样评分好像就客观了,但实际上这样问题也很大
前面说过,游戏是包含了大量技术集成的一门艺术,而且类别也很广泛
不同的游戏类型有不同的审美标准和评分权重
即使同样类型也有不同的审美标准和评分权重
而且更重要的,游戏包含了多方面的创新,所以这也很难包含在权重的细分里
其实读者可以自己试试看去作评分
然后把差异类型极大的各类游戏一起评分,还有系列作和同类作也摆在一起评分
读者很快就会自己发现评分的困难处
比如说读者可能考虑到某部作品前面还有很多神作,把这部作品评为7分
但之后跟同类型作品或同系列作品比时,就会发现问题
续作可能比前作好,可是评高分就可能跟某个神作同分了,但该续作又没有那么神
低分同理,而且把计分弄更细也解决不了
读者只要有自己做过游戏评分,很快就会发觉撞分的问题非常严重
而且难以解决;游戏评分几乎没有公认标准
上面是就技术角度来说明问题,下面在用商业角度来说明问题
没有一个媒体是有具体的评分标准,除了前面所说的问题外
媒体要考虑的事情很多,与各家游戏企业的公关关系,跟玩家的公关关系
又或者是评审员本身的良锈不齐
实际上,商业媒体的评分绝大多数都会落在5~10分的范围内,要在5分以下是很少见的
能被打5分以下的都是冷门而且烂到难以护航的作品
游戏评分不能反映内容的差异,类型的差异,甚至连同类型和同系列的优劣都不能准确反映
事实上,游戏评分最准确的,应该是要反映该作品的开创性和影响力,历史定位,江湖地位
因为如果只谈创新和影响力,就可以跨越类别和内容的差异,同系列比分的问题也可以解决
这才是最佳的计分方法

还有给的钱够不够多

我好想知道那一句系列最佳值多少镁金

其他艺术类型也不见得有多好评吧

游戏评分必须是单一人物并对自己的言论有一致性，以IGN抽签评论的方式观看者无法知道从此推论只能整盘吃下

当评论沦落至此，除了拿来当笑料以外还有什么用