※ 引述《forsakesheep (欧洲羊)》之铭言：
: 以下转自wiki - Gameplay
: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gameplay
: 游戏性比较接近其中的Playability(可玩性)，而Playability又分以下七种：
: Satisfaction: 游戏机制、画面、使用界面、故事、角色等让玩家享受的要素
: Learning: 玩家学习如何玩游戏的过程是否愉快
: Efficiency: 玩家在游戏中是否有成就感
: Immersion: 玩家是否能够融入游戏中，让玩家感觉故事或角色真实存在
: Motivation: 是否能让玩家想要完成游戏中的挑战
: Emotion: 游戏是否设计的能让玩家该哭的时候哭、该笑的时候笑
: Socialization: 玩家间的互动
: 简单的说就是吸引玩家玩下去的要素
: 我说google就有的东西为什么还有人在那边嚷嚷
: “所以都没有人出来讲游戏性是什么？”
: 英文很难懂喔？
说真的 看看上面哪一个条件不是主观的
游戏性就是一个极为主观的词
本来就是因人而异的事 要客观的评断游戏性 不太可能
嘴别人玩的游戏没有游戏性 那就只是对〃你〃
要不要玩一款游戏 就是该游戏吸引你的要素有没有多到构成你的游玩动机罢了
有些人会说 我不喜欢 但我还是觉得他有游戏性
可能他还是有部分吸引你 只是不够让你去玩
不玩顶多代表他不到你选择游玩的底标 就只是如此而已
所以用游戏性攻击别人的游戏是件极为愚蠢的事
你不吃香菜 我自己的汤要不要加香菜到底关你什么事？

他去叫你不吃香菜了吗?是他说吃香菜不好然后你跳出来反应而已,西洽经常识管别人闲事的说自己被别人管闲事,做贼喊抓贼问心无愧就不会见到黑影就开枪,过度反应

因为有些人说香菜不好是一副吃香菜会死掉，吃香菜会生病的论调啊，可以单纯一点说我不喜欢香菜的味道没人有意见吧

香菜不好不坏，但有一票人整天在那边说香菜会破坏餐饮界应该禁止，你不觉得很北七吗

香菜这么可爱干嘛要禁止QQ

转蛋跟手游 又不是在说同一个点 楼上逻辑?阿 被插了

也有一票人整天在宣传香菜的好应该三餐当正食阿不北七吗

你不喜欢香菜干我屁事，你爱讲就讲也没人逼你吃，但你整天在大街上说香菜真他妈臭，会吃的是不是没吃过更高级的调味料，然后有人跳出来反击说我觉得香菜还不错，就说妈的你不懂吃啦，劣币逐良币zzz

那整天说香菜好应该当正食吃的人,讨厌的人是不是也有权部不爽?支持派和反对派都有正常人和极端份子,你拿支持派的正常人来比反对派的极端份子,就是偷渡概念把反对派都说成坏人要不我也可以都说反对派的正常人和支持派的极端份子,来说支持派都是北七,这样你同意吗?

通常我看到的都是讨厌吃香菜的特别爱叫特别吵

回原PO,这串我没有骂任何游戏喔讨厌的人发文,支持的人不看就好啦,为什么要去用自己的主观喜好去制止别人发文?制止别人批评讨厌作品的言论自由原来不叫极端?

嘻嘻 只准我说粪 不许你反驳 好棒棒

反驳是要拿出证据与人辩论,是要承受被打脸的风险的有些人的反驳就是你的王道不等于我的王道,诉诸主观唯心

算了啦 那ID就是用客观的语气讲一堆主观的东西偶尔会摸到对的话题而已

自★以☆为★客☆观★

楼上的我等你提出自己的客观标准和定义阿,虽然我看你恐怕只会诉诸唯心论而已"我的客观不等于你的客观" 好我帮你讲完了谢谢不送

举个例 像是什么日本篮球不强是因为民族性这种歪理

我不用向你提出我的客观 我就是想嘴你 不假掰 懂？

谢谢不送原PO人家拿出客观标准你说那叫主观那就无解阿你的盲点就是把"不喜欢的客观"当成是主观比如说有人说某某作品游戏性很差,而且具体是哪里很差比如说角色平衡做坏了,某某角色过强,如果你反对这个论点就应该正面提出反驳,而不是只说一句"我不这样觉得"人家不是在问你享不享受,人家只是在说用特定的指标可以说游戏某部分作的差差的部分你觉得很好也不改变客观来说差的事实毕竟有人吃屎都觉得香

你拿来佐证的东西呢 你自称自己客观请提出说服人的证据

我需要佐证什么?我现在在讨论某某作品吗?我没有在这串中影射任何作品,有人要对号入座这我不负责的

游戏不就想玩就玩 主观才是重点吧

所以把客观当重点的人你要去阻止他囉?

不会啊 这篇谁阻止了 只是你再客观也没用 游戏本来就是青菜萝卜各有所好

有人亲自示范了呢...

乙