软性违规护航文之相关规定，出现于本板板规三－６，凡指“没护航到什么重点、同时
也闪避吐槽点之发言”，平日虽然踩较宽松的处理态度，然而一旦短时间内多次出现、
甚至具有攻击性、意图模糊焦点者，板主便会主动处理。
申诉项目有三项，逐一回应之。
第一项，
申诉者之推文为何被归为“回避吐槽点”，
基本上不论任何时候，针对问方之问题应以正面回答为宜，以反问有多种延伸途径，
譬如今日甲方提出一个问题问乙:“你喜欢漫吐吗?”而乙回应:“你觉得呢?”
这类回答并无直接针对问题回答，而是将问题抛还给原吐槽者。
因此究竟喜欢或不喜欢，个人解读不同便有不同答案，
而于此申诉案中，申诉者认为自己的反问能回答提问者；
然他人亦能以其语气具有反讽、诘问之意，视其为违反规则之护航。
且推文中使用“所以你还不是...”实难视为无诘问语气之温和肯定句，故此依其回避
吐槽点、附带攻击性语气判定违反板规三－６　软性护航。
第二项，
吐槽方吐槽为何男女主角的选角会选成这两个，回答应可从角色的特性是否符合、
或有公开实证之导演要求或内幕、或以这些演员过去曾有哪些戏剧方面之出色表现足以
肯定之，以此类推，此为“针对”问题之正向回答。
然申诉者回避其问题之方向，却回以“不然找会日文的朋友写信去问阿”，并无针对
问题核心回答，此即模糊问题焦点。
故以其回避吐槽点、模糊问题焦点，判违反板规三－6 软性护航。
第三项，
所谓比烂护航，据板规三－５叙述如下:“举反证护航，以别的漫画都这样来要求
吐槽者忽略问题，却依旧没有使吐点减弱甚至消灭，因此属于违规护航。”
根据其推文上下文关系，“原来不专业的证物取走方式属于捡破烂！”、接
“同样捡证物到爽的成步堂龙一表示：”
合起来:
“原来不专业的证物取走方式属于捡破烂！同样捡证物到爽的成步堂龙一表示”
以其语意知字面解读，即为原来不专业的证物取走方式属于捡破烂，那同样检证物
到爽的成步堂龙一又该...?
此举并无消灭吐槽点，且同时举出另一作品的主角也这样做、试图合理化现象，
正符合上述板规之比烂护航违规项目。
且根据申诉者之申诉文内容:
“但在推理作品中,为了让主角能够取得证物进行推理,多半都会采用非专业方
式捡拾证物,这是推理作品合理的主角行为.”更明确显示在此推文中，申诉者
为护航方之立场，故以其“举出其他作品主角也有这样做，却未能举出更明确
之论点来消灭吐槽论点”而判定其比烂护航。
会主动处理这些推文是因其模糊焦点、没有针对吐槽点回答，部分推文带有攻击性，
且多次累积故处理之。