九、最后一次会议
由于第九次会议明明以九对四的票数通过的丙案修正案，在甲案委员的强势吵闹下
，退回原点。我的血压又飙高，两三周后才开始慢慢往下降一点点。对于最后一次会议
，我实在不抱任何希望，除非奇蹟出现。
十二月二十日召开第十次会议，为了确认到底应该用哪案为底开始讨论课纲，毫不
意外地花了很多时间。最后诉诸表决，多数人赞成以丙案为底，大家再来讨论。台湾史
是高一上学期，当然最先讨论，但到开始讨论时，时间已用掉不少，最后勉强讨论完台
湾史的“单元”和“主题”，会议就结束了。
如我所料，甲案委员当然尽量要改变丙案的课纲，整个来说，这样的讨论和学术相
关性很低，主要是委员们要不要对特定看法或史观妥协，例如单元部分，第四单元“当
代台湾”的第四主题，98课纲是“文化：中国化、本土化与全球化”，王晓波、孙若怡
教授和伍少侠老师的甲案是“恢复中国化、台湾特殊化与国际化”，为此争论很久。我
说“恢复中国化”对汉人也许说得过去（其实也有问题），对原住民则毫无意义，吕春
盛教授也指出，台湾割让给日本时是清朝统治，和一九四五年之后的“中国”不同，在
性质上不同，无法说是“恢复”中国化。我不知道何以某委员那么不喜欢“本土化”的
用语，甲案的“台湾特殊化”保证没人看懂。我先生陈弱水还要我问甲案某委员“台湾
特殊化”跟“华北特殊化”的意思有何不同？吕春盛老师认为在文化上，其实“中国化
、本土化、全球化”还很能掌握战后到当前这段历史过程的阶段性特色，但是在某几位
委员的争吵下，最后改成模糊不清的“文化：变迁与发展”。关于这段争论的情况，是
专案小组开会的一个代表性剪影。
前面提过甲案某教授认为只要教育部派任，即使不是研究台湾史的，某个程度教育
部也认可他的台湾史专业。她和王晓波坚持第一单元“早期台湾”的主题2“荷、西与
郑氏台湾”之前一定要改成甲案的“汉人与台湾的历史关系及荷、西与郑氏台湾”，后
来大家七嘴八舌，最后改成“汉人来台，荷、西与明郑台湾”，其实这个改法没有必要
，在“说明”部分第一项（2-1）就是讲述汉人与台湾原住民的接触，主题在体例上，
力求简洁，且汉人大量来台在荷兰联合东印度公司占领台湾之后，没必要一定要放到“
主题”中。该教授还建议“汉人来台”可以另成一个主题，幸好有高中老师说材料不够
写一章，她才不再作声。在该教授，这是不用看任何研究的“想当然耳”，也是“两岸
关系史”必然要强调的。我想，到时候讨论到“说明”部分，当然“夷洲”、“流求”
都是开宗明义要提的（见连结：甲案台湾史），这样才能教育我们的青少年台湾自古以
来就是中国的领土。我想起大学时上杨云萍老师的课，他最爱嘲笑这种思惟。那时候，
讲台湾是中国领土还一直推到冰河时期，强调冰河期台湾和大陆连在一起。杨老师用他
带浓厚闽南音的国语说：“Hah，现在韩国还连在一起。”令我印象深刻。
从四月以来，开了十次会议，只讨论到台湾史的“单元”和“主题”，吴召集人最
后说：“今天是我们任内最后一次，……我们在希望得到一个结果的前提下，也做了相
当的努力，我至少觉得，我个人之外，我们全体委员都心安理得、问心无愧……，今天
到这里就告一段落，……。”某位委员大力鼓掌，但好像很少人跟着鼓掌。
就这样结束了这个奇怪的会！
十、最坏的可能──请大家要有警觉、一起来关心！
由于我参加了这个会，我深刻体认到我们社会正面临“威权时代历史教育大复辟”
的危机。我不知道社会会怎么看这样的事情，我只能以我微薄的力量向社会大众提出预
警，呼吁大家来一起关心，不要等生米煮成熟饭，再来跳脚，就来不及了。
上星期我得知新小组名单，让我越发觉得社会一定要知道98历史课纲可能的噩运。
专案小组在很困难的情况下，好不容易做出丙案修正案，现在新小组大换血，让人很担
心。我担心的理由如下：
１本专案小组已经表决通过丙案修正案，并且再度表决确认以丙案为底进行课纲细
部讨论。如果教育部乐观其成，按照一般惯例，应该原班人马延聘，结果是，反对以丙
案为底进行修订的委员全部获得延聘；反之，支持丙案修正案的两位委员在没被征询个
人意向的情况下被换掉。换句话说，就原小组延聘的情况而言，让人感觉教育部想推甲
案。
２原小组延聘十人，若要换掉两位，至多补两位，没想到一补就是九位（八位教授
、一位高中老师），召集人也换人，是否要来个大翻案，令人担忧？（我无端端想起公
视模式。）
３教育部给新小组的任期只到6月30日，并且附了“预定进度甘梯图”，按照此表
，四月中旬以前小组就要“初步完成历史科课程纲要内容（草案）”，四月中旬“办理
全国分区公听会”。第一次开会预定在二月底，换句话说，一个半月就要完成课纲草案
。时间扣得这么紧，若接续我们去年一年好不容易达成的丙案修正案，往前走，还有可
能，如果另起炉灶，那是再来一次大翻盘，结果不可测。
去年，我们在会议窒碍难行的情况下，接受丙案修正案，也是想说就让社会去决定
吧。结果还是徒然。有时我会想到“因”八八水灾而下台的郑瑞城部长，如果他当时能
挺住，不连带搁置历史科，该多好！反正搁不搁置都得下台，搁置后就弄得历史教育非
复辟不行。
由于参与这个小组的关系，我知道甲案提案委员想要的历史教育是什么，以下是最
坏的可能（the worst scenario）：
１台湾史再度放回中国史中，也就像88课纲那样，台湾被当成是中国的地方史来教
。
２台湾史即使仍维持一学期，很可能变成某些委员想要的“两岸友好关系史”，灌
输一些没有历史根据的民族主义论述。（若然，我敢打赌，“夷洲”、“流求”又会出
现在教科书，只是他们不会告诉学生，“夷洲”、“流求”在何处没有定论；如果硬要
说是台湾，那可是两岸关系交恶史啊！我想，我们现在的青少年应该没那么笨吧。）
３中国史两学期，整体而言，内容是落伍的中国民族主义教育，不顾三、四十年来
海内外的研究成果。
４中共历史，不教中共立国以来的政治运动，具体来说，不教反右、大跃进、文革
、六四，只教中国改革开放以来的经济成长。甲案某位委员主张政治运动不应该放在教
科书上（第八次会议，页26-27），理由是没有研究。真的吗？光是陈永发先生的研究
就很够高中生学习啦！我不敢说全世界，但是欧洲诸国、美国、日本，讲1949年以降的
中国历史，哪有不讲政治运动的，这是中共政权的本质性面相。难不成我们还要和中国
一样当成没这回事？幸好中国近代史专家吕芳上教授说：“我是觉得政治运动是该讲，
……因为政治运动是大陆极权的特色，不排出这个运动根本不了解中共呀！”（第八次
会议记录，页27）读者可细看甲案，中共历史是不提政治运动的。此次新小组有多位委
员来自中研院近史所，如果也让中共政治运动空白，那么，那是学术良心的问题了。我
也不想置喙了。
５如果台湾史维持一学期，那么世界史也将只有一学期，内容不详。萎缩的世界史
教育如何培养具有“国际观”的公民？何况我们现在的世界史比以前进步很多，包括非
洲、中南美、东亚和东南亚。
甲乙丙案本来是要发给高中老师作问卷调查的，也就是原本就预订公诸于世，我分
别附上档案连结于此：甲案（http://0rz.tw/XeOiY）、丙案（http://0rz.tw/vHKhL）
。读者诸君可以以此为指标，当新小组发布课纲时，可以拿来和甲案比对，作为评量“
威权时代历史教育复辟”的程度。当然假使新课纲偏离甲案而靠近丙案，那我们或可松
一口气。
新小组成员有不少我认识的学者，有些也颇有交情，由于我个人已向教育部表明不
接受延聘，无法在会场亲自说明，容我在此向您们呼吁，请您们尊重：
一、95暂纲和98课纲都是经过层层程序而做成的，被连带搁置，本身欠缺正当性，
要让修订小组有点正当性，就是不能做不合理的修改。
二、去年的会大家开得很辛苦，但维持台湾史在高一上学期教授，是最确定的共识
，如果轻易改，一定会引起社会严重的质疑，敬请慎思！最后一次的决议是以丙案为基
础拟定课纲。请新委员务必了解过去一年的决议；轻易推翻原小组的共识，不是标榜理
性的学者应该做的事，也会让社会怀疑教育部大换血的用意。
最后，我要向关心台湾历史教育的人士呼吁，请一起来关心98课纲的修订情况。美
牛案有台大博士生朱政麒用极端的表演方式，唤起大家的注意。我们社会到底多少人关
心台湾高中的历史教育，我实在不清楚。或许实在没什么人关心；或许“想像著”自己
为台湾在打拼的人，只有口袋里带着救心丹孤独奋战的份。
但愿不是这样。在此恳切请求大家一起来关心！