近日来翻阅从前的藏书，
有一套曾因为着迷电视剧《雍正王朝》
而追寻至原著二月河的清代三帝系列小说，
刻画人物都至情至性活灵活现，
在第一本《夺宫》篇首二月河就开宗明义讲道：
“宁对不起史家也不要对不起广泛读者。”
可见作者本着以历史为骨干，
人物刻画却未必宗于史实的小说家言自成一家。
如康熙的帝师伍次友应是虚构人物无疑，
雍正的师爷邬思道也未必真有经天纬地的神通本事。
如高士奇其人是康熙的文学侍从之臣，
另一位历史小说家高阳却十分轻视其人。
相较之下高阳的考据精神是更重视史实的，
连二月河也说高阳的书有一本他读一本，
却忘记是在哪一本书中高阳好像提过高士奇不学无术，
连著作《左传记事本末》也是拼凑而来，
没有学术价值，
尚无暇仔细搜集资料研究，
未知诸君对此是否有高见。

你是指哪件事? 高士奇不学无术? 还是他的书是拼凑而来?

九天供赋归东海，万国金珠贡澹人。我记得康熙皇帝和醉蓬莱都有提到吧，去找找~~

似乎是再生香或醉蓬莱，一个人物在两个作家笔下却截然不同

乌先生似乎真有其人，但不是像小说中那么神

故宫文物月刊397期有篇〈藏用老人一高士奇其人其事〉从乾隆跋古画的跋文中去评乾隆对高士奇的负面观感写的还蛮有意思的

?思道是确有其人，不过就是一位绍兴师爷，为雍正出谋划策的应是文觉和尚。