※ 引述《DuncanHines (DuncanHines)》之铭言：
: 所谓维新，好像几乎就是西化了
: 清帝国末期的维新运动后世评论是只停留在器物与制度层面
: 很重要的政治与教育思想层面没有成功
: 光绪的戊戌变法被评论为太躁进，得罪很多既得利益守旧派团体，代表人物是当朝太后慈
: 禧
: 但慈禧也不是没有批准过新政，虽然是不得已，但庚子后新政很成功
: 如果慈禧很挺新政，是否维新就有希望?
: 清帝国要如何才能成功维新?
国高中的历史课本在这段历史的介绍很简略，光绪与慈禧的对立，
是维新运动失败的关键。
但随后的新政，确实有帮助清廷稳固政权的实质影响，不利于革命运动。
例如，可以从晚清期刊库中看到许多革命党对于立宪运动的抹黑与栽赃。
革命党除了文宣以外，更有付诸行动。
亲身破坏五大臣出洋考察宪政的革命烈士吴樾
临行前即言：立宪之举有益于满洲，有大阻碍于革命，欲行革命，非破坏立宪不可。
有兴趣的话，可以看看之前故宫做的“送不出去的国书”展览与纪录片
http://theme.npm.edu.tw/exh103/Credentials/ch/ch01.html
纪录片
http://npm.nchc.org.tw/history.aspx?vid=1
新政时期的政治、教育、军事改革成果，
大多在1912以后都被中华民国临时政府与北洋政府收割
如海外留学生回国后大多进入新政府任职，这些留学生带回的知识与技术，
对中国现代化帮助很大。
因此，要说清廷没有努力振作是很不公平的。
然而，历史没有如果，革命党用铁与血颠覆了清廷，
前朝的努力就被掩盖在一般人不想看的史料或历史研究论文中了。