推 potter1529:感谢解释! 顺便请问你..明代宦祸与党争比起清代严重许 08/16 15:54
→ potter1529:多 这不是政治制度的重要依据吗 另外30年不上朝 跟就算 08/16 15:56
→ potter1529:生病也不会一周没上朝的比较 拿来说明清代皇帝较为勤奋 08/16 15:57
→ potter1529:、比起明代皇帝"英明"许多 无误吧? 08/16 15:57
→ potter1529:当然清代较为集权 但是能说是政治制度完败吗.. 08/16 15:58
借由回答推文，说明一下我认为比较政治制度成熟与否的看法。
中国历代政治最大的问题，就是人治。秦始皇中央集权以后，历代以来，因一人而
兴亡的问题颇多。
不管是党争也好、后宫乱政、宦官专权等等，绕着的题目根柢都在这上头。
而越成熟的政体，应对这些问题就越稳健。这也是明代在后宫、皇储问题上远比以
前好的原因，而这两大问题，正是一国之本，也是政体成熟与否的指标。
明代对于立嫡立长有很明确严格的要求，万历就是因为立太子的问题跟士大夫杠上
，不是由得皇帝随心所欲，喜欢谁就挑谁。
反过来看康熙呢？重蹈覆辙，跟唐太宗没两样，为此闹了几十年。差别在哪？在政
体上，在权力制衡上。而看不出制度重要性的康熙，将人治再次放在体制之上，还
能不说是大开倒车，我也不知道能说什么了。
为何我会指责康熙，主要是因为他是奠定满清一朝政体最大推手，他一奠定下来，
后世想改就难了。每一代政治格局，看的都是前两三位皇帝的作为，顺治太短、康
熙长达六十年统治下来，政治体制已经固定，而他对于皇储的作为，更是彰显了康
熙并没有对中国历代政治的变革有足够深刻的了解。
至于党争，明代废相将相权分解六部，其实就已经大为减缓，皇权斗不过相权的时
候，让相权内部自己去平衡，也是一种政治手腕。
所以权力制衡不是问题，失衡才是关键。这也是现代民主政治常见的课题，并非明
代独有。
不少清迷的看法则是倒了过来，犯了权力越集中，政治体制越成熟的毛病，以致陷
入同样的问题。
上下意见一致，就是政治体制成熟的证明吗？