※ 引述《shrines ()》之铭言：
: 当然合理
: 首先这种事情要分开来看
: 读过法律就知道
: 老师都说
: 道德=/=法律
: 只有傻B会混在一起
: 举例：
: 符合法律不符合道德
: —》情侣劈腿
: 符合道德不符合法律
: —》报仇
: 这二个算是课堂上常见的例子
: 所以不要在那边扯告不告的赢
: 这件事情就不是法律问题
: 是道德问题
: 法律上没问题社会上谴责的事情多如繁星
其实比较有趣的事情是
我其实是在讲
法律认证困难
而道德上，其实多数人
或者我们更精确说
多数受众并不在乎
是应然与实然的问题
以法律论
这种抄袭举证本身是很困难的
之前就有一篇讲说人设人名全抄告成功
但我之前也有举周处除三害告失败
与幻兽帕鲁告不算成功的例子
特别像是设定只是像
在法律上要证实抄袭又更加的困难
再以周处除三害电影为例
原告的打法就是说自己曾经与被告很早之前讲过自己的点子
目的就是要增加抄袭的可信度
只是单纯的模式像
法律上真的很难认定
法官还要看这个概念是否属于你独家所有？
还是一种类似社会共有知识的概念
再说有人提具体抄袭的部分出来
你问我是不是高度相似这个是非题
我的回答：是，高度相似
但在法律上对于一个数十万字，甚至上百万字的小说
这一小段的抄袭实质的法益损害程度
非常可能低的惊人
法官会习惯看这抄袭占据此本小说的比重
来论断法益的损害
再回头讲你所谓的道德
多数受众真的并不是很在乎是否抄袭
原因在于每个人想法与定义不同
每个人的道德感也不相同
且所谓的抄袭
在网文界算是绝对的地雷死穴
沾都不能沾？
还是大家老早就习以为常，缝合怪满地跑见怪不怪？
这都会影响到个人的感受
甚至粉丝滤镜也可能直接扭曲现实光线~~~
你当然可以站在某个道德高地谴责垃圾作者
但人家也许根本也不不在乎
甚至根本看不到台湾论坛有人在讨论他
: 有没有抄？
: 有
: 要不要告
: 乌贼没去告
: 也许他懒得告
: 也许他觉得不会赢
: 不管什么理由
: 他没去告就不是法律问题
: 他只用文人的方法反击
: 他认为卖报的道德有问题
: 所以反击卖报的道德
: 这本质上YT互喷差不多
: 都是为了毁掉对方形象
: 就是这样而已
: 卖报当然装死
: 法律只是底线
: 要是卖报真的白痴回嘴说“不然你去告啊”的态度
: 才是社会性做死行为
: 会把法律底线当成道德底线在做人的
: 现实上不是屁孩就是鸡掰人
所以实际上的讨论是分三层的
一层法律，一层道德，一层影响层面
法律上举证困难，告赢不容易
道德上各说各话，结果是粉丝互喷
影响层面上，目前看起来应该是没啥水花
最后举一个例子郭敬明抄袭案
法律上郭敬明输了，要赔钱，要登报道歉
道德上看起来郭敬明也是输了
永远背负法律认证抄袭的污名
但就现实影响层面来说
他的受众还真的不是很在乎
直到今日他还是能有影视作品出品
郭敬明直到今天还是爽爽过~~
也就是，如果讨厌郭敬明
这是在我个人道德层面上的感受
但无法改变他身为作者创作者影响层面的巨大