来源:联合新闻网
内容:
上周，有几位网友看了网络上，对于某张新上市投资型保单的“评论”文章，就转贴网址
来询问笔者的看法。简单来说，这两篇文章最大的重点是：投资型保单（特别是类全委保
单）要抽很高的解约费用及代操费用，完全不如直接投资基金或ETF。
在陈述个人的看法前，笔者想先跟读者们“交个底”—个人完全不支持为了私利，而向客
户销售不适当商品的黑心业务员，也同时赞同“保险的各项费用率很高”，以及“保险就
该回归保障”的核心价值。
但是，笔者倒想建议有心做好此生理财规划的民众：假设永远都会“比费用率高低”，而
不仔细了解自己投资了什么？或是“所买的投资工具，是否符合自己理财需求”，那么，
这一辈子恐怕都难以达到既定的理财目标。
为什么这么说？因为金融业在世界各国，都是被高度监理的产业。所有销售给一般大众商
品的文宣品，都必须详细交待相关的费用及风险揭露等资讯。在这样的前提之下，投资人
当然可以在同一类型标的中，找到费用率最低的标的。
只要每一位投资人够认真，把包括基金或保险在内的各种金融商品DM，拿出来仔细阅读一
下，就可以轻易做出“费用率高低”的比较。但是，每一种投资工具，都有不同的费用率
。且更重要的是，每一种理财工具的“优势”及“功能”各有差异，再加上每一个人对于
不同金融品的专业度及熟悉度不同，个人理财需求也不同。所以，笔者想在此提醒一般民
众以下5大重点：
重点一、“费用率低”只是挑选标的的重要依据“之一”，但绝对不是“唯一”。这是因
为理财大众在进行任何投资理财决策前，最好要有以下3大考量：
笔者提醒一般民众在选择投资工具时，必须考虑到个人理财目标的阶段性、隐形成本、保
持弹性等因素。 路透
笔者提醒一般民众在选择投资工具时，必须考虑到个人理财目标的阶段性、隐形成本、保
持弹性等因素。 路透
1.理财目的与投资期间，必须与相对应的金融商品配合。笔者在之前的专栏中，曾经不只
一次提到：一般人在选择投资理财商品时，永远不能只比费用率，而必须视个人不同理财
目标的阶段性需求而定。
也就是说，投资理财商品的选择，永远没有一个制式化，适合每一个人的标准答案，而只
有随着每一个人的不同阶段需求而变换。在某些人看来，利润薄到不行的工具，可能就是
某些人“不得不”的选项。
例如10年后要创业及买房，这笔自备款及创业基金是绝对不容打折的，既定的时间也不能
延后，那么，民众最该优先考量的，绝对不会是“收益极大化”，而是“在目标期间内‘
保本兼保息’”，以免10年后理财目标落空或缩水。
当然相对的，假设民众是进行长期的退休规划，期间可能长达20或30年。由于存退休金的
人还有工作，还有承担亏损风险的能力。所以，特别是在现今低利率环境下，是可以在“
可忍受的风险范围内”，选择“获利极大化”的标的（当然，两者必需同时考量，不是只
有“获利极大化”而已）。
2.除了参考个人对于风险的忍受程度外，还要包括投资专业度，以及对商品的了解程度。
以近来媒体热衷报导的投资台股为例，虽然各媒体上常见所谓的“投资达人”成功故事。
但是，一般散户可以扪心自问一下：这么多年来，自己的投资绩效到底如何？
假设自己每天光是公事就忙不完，没有多少看盘、盯盘的时间，尽管基金或ETF要抽取一
定的手续费及管理费，选择各个委由专家“代操”的基金或ETF，就是民众不得不的最佳
选择。
笔者并不否认，在国内2300万云云众生之中，总是会有不少位“投资达人”，其投资绩效
“非常优异”。但是，那毕竟是少数中的少数。而当绝大多数散户的操作绩效，并没有办
法“赢过专家”时，一般大众也真的不要想在投资领域，存有太多“人定胜天”的错误迷
思才好。
3.参考金融商品的其他附加好处。这里所谓的“好处”，当然还有包括“保本、保息”，
以及资产较多者的“节税”等考量。举例来说，尽管目前市场利息很低，仍有人心甘情愿
选择银行定存或储蓄险。
假设投资理财世界，一切比的都是“费用率最低”及“报酬率最高”，至少在长期市场低
利率之下，银行定存及储蓄险这两种商品，应该早就从这市场消失才对。但实际上并没有
。
究其原因，不是持有者不知道这两种商品“报酬率低的可怜”，而是民众心里考量的，是
摆在“资金安稳性”及“节税”这两大考量之上。环顾目前市场的各种金融投资工具，不
论是再会赚钱的基金或ETF，能够提供固定配息的月配息基金，利息收入都免不了被列入
个人综所税“利息收入”之列，并且在单笔超过2万元时，还要再被课一笔健保补充保费
；如果当事人在累积财富的期间中不幸身故，所有累积资产都必须被列入个人遗产中计算
。
笔者提出，不管是基金或保单，发行总有一定的成本存在，投资人千算万算也算不过金融
机构。 联合报系资料照
笔者提出，不管是基金或保单，发行总有一定的成本存在，投资人千算万算也算不过金融
机构。 联合报系资料照
重点二、“看不见的隐形成本”还比“看得见的费用”还关键。也就是说，投资人除了立
即可见的费用外，还要更加注意“隐藏成本”。就以“0前收费用”的金融商品为例，投
资人以为自己一毛钱都不用支付吗？
民众在投资这类商品之初，也许资金可以100％进行投资，但是，这类“后收型”商品所
伴随的，却是其他一般大众难以发现的“隐藏成本”。其中最主要是“前几年的高解约费
用”，以及“内含管理费”。而所谓的“免费的最贵”，正是这个道理。
也许有投资人说：“后收费用虽高，但至少期初投资金额是100％，且只要我忍住前几年
不解约，金融机构就完全占不到我任何便宜”？但，事实果真如此吗？
投资人在前几年“被迫忍住不卖”的意思，就等于“资金要idle（闲置）在标的上多年而
动弹不得”。假设投资后标的净值不断下跌，投资人铁定损失掉“转投资其他标的获利”
的机会。
更何况，不管是基金或保单，发行总有一定的成本存在。“0前收费用”不代表发行机构
全是“吃素的”，不赚投资人任何一毛钱，铁定会在内含的管理费上“赚回来”。
再以自己直接投资海外为例，特别是美股ETF的管理费是很低，但，投资人有考虑过每次
换汇的成本、汇率的损失，以及日后解约等时间成本吗？更重要的是，一旦发生什么投资
纠纷，有多少国人有那“吓吓叫”的外语能力及“美国时间”，与国外金融机构在海外的
法庭“据理力争”与打官司呢？
重点三、投资不是“恒久不换”，也不是“有赚就跑”。由于新投资都有一定的成本，所
以，原本已经投资获利的标的没有必要（例如投资前景并未改变，或是尚未达到原先所设
定的停利标准），就真的不宜“轻举妄动”，还是乖乖继续投资为上。
就算投资人想要及早“落袋为安”，但也最好谨守“获利摆放到另一个保本、保息的户头
里”，以及“原投资继续（例如持续定期定额扣款投资）”两大原则。
重点四、投资人千算万算，别想算得过金融机构。理论上，不同金融工具的成本不同，向
客户所收取的费用多寡也有差异。但当同一类别的金融商品费用率不一样时，低费率的标
的，有可能是真的“佛心来着”，但也很有可能是将费用，藏在某个并非显而易见的地方
。
所以，投资人真的不必太早就一厢情愿地，相信自己绝对可以“赚赢金融机构”（拿到最
低的费用）。相关细节，请见笔者之前的专栏—《“我是有钱人”迷思610》小心“聪明
反被聪明误”。
重点五、每个人都要对自己的人生负责。一直以来，笔者都会遇到不少投资人大骂业务员
“只知道赚佣金，尽卖一些黑心商品给自己”。对于这些抱怨与忿怒，个人总会奉劝他们
“黑心业务员必有严重的业力，日后必须自行承担相关的果报。但是，每一个人都该对自
己的人生负责。因此，一定要对自己的理财目标，有一个清楚而明确的‘定见’才是”。
不要忘了：所有的销售人员优先想到的，绝大多数是先让自己糊口的佣金，而不会100％
是客户的利益。至于所谓“网络上的投资达人们”，多半是从单一投资的角度，极少会从
全方位的理财规划视角切入，当然更不会比一般大众更了解你自己。所以，一旦理财大众
不在乎自己的钱，那就更没有人会在乎你（妳）了！
笔者指出，投资工具“不能单看投报率最高，还要参考风险高低”，一般大众在选择任何
一个工具时，必须参考很多指标，才能挑出最适合自己的标的。 本报资料照片
笔者指出，投资工具“不能单看投报率最高，还要参考风险高低”，一般大众在选择任何
一个工具时，必须参考很多指标，才能挑出最适合自己的标的。 本报资料照片
最后回到文章开头网友的问题，笔者想在此做一个简单的结论：假设想纯从“费用成本最
低”来考虑，对于只爱买单一基金或ETF的投资人来说，直接去投信公司申购，可能还有
机会享有“终身零手续费”的优惠，也不会被多扣一笔“银行信托管理费”。
但是，假设投资基金及ETF项目多，却不愿意被银行理专，三不五时地怂恿转换投资标的
（每买卖一次，就会多收一笔申购及赎回费用），那么，虽然变额年金险要被课一笔保单
费用，却可以让投资人每年，享有“至少转换4-6次（有的甚至可高达12次）的免转换费
用”的优惠。
再者，如果不希望所投资（累积）的资产，万一自己不幸身故，全都被列入遗产中，无法
享有“节税”的可能（请注意喽，笔者没有在此把话“说死”，只说“有节税可能”。但
是，如果民众是投资一般基金，铁定100％是没有任何节税空间的。
又如果是海外的资产，不但可能被课的税金更多，何年何月能够拿到钱，恐怕都还是未定
之数），虽然寿险都有一定的保险成本（采用“自然费率”的变额万能寿险，高龄保户的
成本还更高），当事人在“两相权衡”之下，恐怕“选择购买保单（在此，不一定是变额
（万能）寿险，也可以是传统寿险）”的决定，才会是对自己“最有利的”。
笔者想再一次重复叮咛：正如同选择投资工具，“不能单看投报率最高，还要参考风险高
低”一样，一般大众在选择任何一个工具时，除了报酬率、风险及与个人匹配性之外，必
须参考很多指标，才能挑出最适合自己的标的！
假设不知道自己的理财目标及需求，心中又没有任何理财规划的正确知识与定见，轻易相
信不同“专家”的看法时，恐怕只有可能让自己的理财目标，与现实状况“越离越远”。
https://udn.com/news/story/121591/5359487
心得:
无