来回一篇嘘文
嘘 Delisaac: 你有事吗？拿市政债CEF去比以equity为主的VOO 06/04 09:13
→ Delisaac: 要也是拿GOF, VGI, OPP来比 真是莫名其妙
第一件要厘清的是
无论我们买进何种资产
或是因为资产的特性而选择其他种类的资产加进去做平衡
最终都是追求数字上的报酬
但也要考量到风险
前面已经说过了
市政债为什么我会认为他是有问题的商品
我们买债为的是追求在大盘空头时能有效对冲大盘的下跌
债券是这种负相关的资产
在爱谢客的好像第一本书就有拿美国公债跟股市做比较过
这样比较的目的其实是有意义的
因为就是在看长期的债券是否能因为股市空头时的上涨而打败股市
我印象中他那时候的比较是有赢的
但因为年代久远书已经捐掉了
不过当初那个比较我印象始终很深
多数人也都以为债券不能与股市比较
实际上葛洛斯的绩效也打败不少投资股票的人
以嘘文举的GOF VGI OPP
以这三年来看也是全部被股债打倒
无论是单打VOO单打TLT
还是单打VOO 50% + TLT 50%
这三档自由度更高的CEF都没有赢
CEF的问题不单单只是债股这样的问题而已
如果你真要讲债股
我就讲一个撇除CEF问题的
比过去三年
你知道就算算到昨天
TLT还是赢过VOO吗？
这就证明债券是有可能在长期胜过股市的
为什么TLT会在目前的这个时间点赢过VOO?
因为经历过崩盘
只要经历过崩盘
股市就必须一个时间才能复原到起涨点
但债市没有这种恢复期
债市有一个保证且恒久的长期买盘就是世界上的央行
比如台湾央行也是长期美债的购买者
他们的资产负债表几乎都是购买美债居多
退休基金很多也都购买美债
所以美国公债债券市场并不如很多人的直觉就会比股市差
纯粹看崩盘是否发生
2018年底时我印象TLT也曾短暂胜过VOO
单就债股报酬率来看
债必然输给股是一个迷思
要看时间跨度怎么比较
三年也不算短了
三年前比到现在股是输的
你真能说债就不够强？
如果要比市政债和美国公债
我们买进比较高收益的债券
自然可以理解他的风险等级绝对比美国公债高
所以追求他的殖利率
但这反向的意思就是如果我们很粗浅的分
股<