※ 引述《pulato16 (1616161616161616161616)》之铭言：
: 标题: [讨论] 今天钜亨网的【刘凤和专栏】
: 时间: Mon May 16 19:37:46 2016
:
: 钜亨网今天其中一篇专栏提到"保险"
:
: “储蓄型保险，领回的钱真的很高吗？”
:
: 全文: http://goo.gl/1bOfgs
:
: 怎么看完觉得把保险批评的一文不值
:
: 其中一段
:
: 如果储蓄型保险的利息真的比银行高，那么，
: 一般人一定会把钱通通摆在保险公司里面，而不会存在银行。
: 经过了5~10年后，银行收不到钱是不是就会倒闭呢？
: 但经过这么多年，银行不但没有倒，还继续的存在下去。
: 所以说，储蓄型保险的利息，绝对不可能比银行高。
:
: 不只这段，整篇看起来都有点似是而非的感觉
:
: 会到钜亨网看文章的人应该都有一点常识
:
: 他在这里发这种文章不会觉得很奇怪吗
:
: 怎么好像是在FB上看那种需要点"赞"才能观赏的文章...
:
:

在买之前就告诉你要放6年，你却说居然要放6年，是不是哪里怪怪的，你不喜欢这商品就不要买，不是在旁边喊热啊进厨房就不要怕热，没人推你进去，你却在客厅喊热

你可以去实质上看看有多少人最后缴不出保单解约的吧。厨房热是事实，为什么在客厅的人不能说？

你能喊阿 但是不能夸张，笔者有点夸张

锁6年的时间成本风险就是比定存大，这个是事实。

2.你说的对，目前没有3~4趴保单，但是笔者用这个举例，你可能没有看懂我发文的意义，我再表达笔者谬论，你却在跟我谈保险好坏...

他举例就是要说现在错误的话术满天飞，大家请不要信。

目前要3~4趴除非是美金保单，这种"业务说"的举例方式是不是有一点危言耸听，如果他要劝世，应该要大家注意

然后笔者是作者自称的谦词。

不当销售，而不是一杆子这样打

储蓄险它绝不是像业务员所声称的有“高利息”这是最后一段的重点，这哪里危言耸听了？

我就是再说那篇文章的作者... 这也要玩我...你没参加过读书会吗?我在这里向FFAARR大大道歉，我的重点真的不是护航...

没有玩你，你当我吹毛求疵好了。

谢谢您的指教...

如我一开始所说，我赞同他这篇文短，很多论点没讲清楚。但我认为整篇重点就是要破除业务爱说的利息很高的话术。

细部有些写得不够仅慎（比如你说的最新利率）也同意有。

http://www.cuhk.edu.hk/ics/clrc/crcl_9/chang.pdf这个虽然我觉得也没那么重要，但在行文中容易让人搞错。

谢谢 教育部辞典也是这样解释...这里就我们两个说话，你知道我再说什么语言不用就是来沟通，通了就好，更何况两造都没错呢

我最终是可以理解，但我中间好几次都以为你在说自己。只是因为我知道你不是在批自己，所以才终于搞懂，实际上你这么写就是不利于沟通。

对不起，我会改正

我每看到笔者一次就被卡住后再确认一次才看懂。

对不起，我会改正

总之我赞同这篇文章有不足之处，如果能写清楚斟酌用语会更好，但文章的主旨大方向我是觉得没问题，当然我回想也可能是因为我看过他其他文章，所以比较能理解他要说的。

其实...十年前的4,5%(高利保单)就当时时空环境来说也跟目前差不多吧,谁会知道利率一低还有一低低,说不定6月又要降一次了,那年初买6年期满2.25%储蓄险的人会怎么OS? 多半还是(还好趁停卖前买了)吧,说不定从此利率反转向上也有可能,但现阶段现领生存保险金就是强于定存给付

因为有一堆业务是想卖储蓄险的所以不讲得很死的差，就会有业务拿来跳出来你看，刘凤和都说储蓄险有XX优点，这点值得买，快买且这东西要讲都是一长篇，只取其中一段都很容易失真

建议原PO买一本刘凤和的书来看 就不会被短篇文字误解意思了

保险不是简单的一篇短文就能让你理解全部的原文只是强调了一些重点让你了解千万不要尽信业务