钜亨网今天其中一篇专栏提到"保险"
“储蓄型保险，领回的钱真的很高吗？”
全文: http://goo.gl/1bOfgs
怎么看完觉得把保险批评的一文不值
其中一段
如果储蓄型保险的利息真的比银行高，那么，
一般人一定会把钱通通摆在保险公司里面，而不会存在银行。
经过了5~10年后，银行收不到钱是不是就会倒闭呢？
但经过这么多年，银行不但没有倒，还继续的存在下去。
所以说，储蓄型保险的利息，绝对不可能比银行高。
不只这段，整篇看起来都有点似是而非的感觉
会到钜亨网看文章的人应该都有一点常识
他在这里发这种文章不会觉得很奇怪吗
怎么好像是在FB上看那种需要点"赞"才能观赏的文章...

那一段说的是概念。你用这个概念为基础再去理解储储险。他不是把保险批得一文不值，保险的重点是保障，不是这种储蓄险还本险，当然这篇太短，很多概念没能讲的很清楚。不过基本想法是没错的，也许你可以进一步说说觉得那里有问题。

储蓄险没有利息,那个给付名义应该是保险给付吧?在所得税上有优势,跟定存比?问业务员第一年解约能拿回多少钱就好,我个人并不觉得储蓄险一无是处,当然也不是人人都适合...

储蓄险只有一种人适合→钱多到满出来不知道要怎么放的

国税局有统计，用列举的人是总报税的几趴今年到5/17日，用列举的人约为总报税人口的20%

名目不一样