※ 引述《moon0815 (月光族!!!!!!!)》之铭言：
: 小弟不才
: 这边想请教一下各位先进
: 所谓的"导公式"是要到怎样的程度呢??
: 是
: 1.要像学者一样 能够自己从无到有建立一个评价模型(B-S/Hull-White..等)
: 2.改变一些假设条件 但仍是自己推导出一个模型(BGM/Heston..等)
: 3.或是在现有模型下 推导出技术性的提升(推导出解析解/近似解/提升模拟效率..等)
若像是权证这种 需要即时报价造市的商品 没有公式解的模型几乎完全不可用
要用模拟的话 速度太慢 系统负荷太大
所以即使明知没有公式解 最后还是会硬套一个公式解
评价 有时还要看主管机关的脸色
若模型太复杂 让客户看不懂 主管机关不易监管的话 抱歉 不能用
: 不过 我觉得现在台湾环境还不足以支持财工的发展
: 因为市场胃纳太小 导致金融机构不敢花成本自己做
: 只敢花最小的成本代销 赚微薄的代工钱
: 也就使得财工缺乏发挥的舞台
高超的数学与程式技术原本应该是用来应付复杂的商品
但实际世界里 至少在台湾 简单的东西市场才大
在台湾 券商的衍生性商品部门 最大宗的业务大概都是权证
权证是什么? 就是单纯的option罢了 B-S公式就搞定了
还需要财工人才做什么? 只需要懂一点John Hull就够啦
对资工人才的需求还比较大 因为要写造市与避险的系统
: 更没有足够的钱来建立财工的团队..
不是没有钱来建立财工的团队
可是若建立了团队 这个团队能为公司赚多少钱?
市场上真的没有那么多商品需要财工人来评价写系统
就算公司想设计新商品 但是没有市场啊
有商品没人买 有人买没利润 评价评得再精准又有何用?
: 就算某些机构有编制财工团队
: 很多也只是维护外购来的系统...好可惜....
: 就像前辈说的 台湾其实可以有财工的需求
: 比硬功夫(程式/交易/评价建模)
: 老实说 我不觉得台湾输别人多少
: 国内有很多不同专长的老师培养了很多优秀技术的学生
: 但是很多机构高层没有把一些财工可以发挥的领域
: 发掘并开放出来给员工发挥
: 而是选择: 外购 + 外购 +外购 + 外购 + 外包 + 代工
: 所以大家只能领少少的代工费
: 然后做着报表机器人的工作....
不太懂你说的外购 外包 代工 是指什么
但我知道几个交易部门 交易系统全都是自己建立的
只是这跟财工关系不大 因为没什么东西需要评价
建立系统几乎完全是"电脑/资工"人才的工作