首先 先感谢前辈指导与分享
这边也提出一些小弟自己的浅见
也请各位前辈不要见笑
首先是关于商品自己做/外购
个人是认为 老板如果够有远见 应该还是要鼓励自己做的
可以一开始不用做太难 但一点一点往前走
如果因为怕这些小朋友失败 永远选择安全的方案
的确不会害他被董事会k 不会被股东骂
但是这家公司永远没有进步 永远只能代工/代销
毕竟我相信大家都有一个经验:看过XX模型 跟实际把他做出来 差异很大
那么 如果不从简单的东西 培养自己公司实作经验
如何能在未来有可以做复杂商品的人?
可以有 那就是花大钱请
然后花大钱请来的 没多久又因为别地方钱更多跑掉 然后业务挂掉
且花大钱请来的 又真的会替公司培养有能力接手的人吗?
就算有 也大部份是跟着师父一起跑掉了
大家身边这种例子一定也是不胜枚举
有人说 那给没经验的小朋友做 赔光光怎办??
其实有额度控管就好 也没有要老板梭哈在这些小朋友身上
一定的范围内 去试试新的想法 我真的觉得是好的
不试 就永远没有机会成长
系统其实我也觉得一样
如果可以 应该自己建 因为过程所累积的东西是自己的
外购系统的确一样需要相当的知识才能用得好
但我们将变成只是会用 要改怎么改?
为何别人要这样设计? 到底眉角在哪?
有新商品/新业务怎么办?
请系统商改要收钱 但通常又不能多花钱
就又要多一大堆作业来把两者合在一起
然后整个Workflow的各单位都多一大堆流程
我相信这个情景 在有外购系统的公司 屡屡地在发生
自建系统虽然慢 业务发展时 会需要时间的前置量
但是最有调整的弹性 随时可依公司发展与管理需要调整
最重要的是 所有过程与经验的累积(包括错误的经验)
都是留在所有参与的人与公司身上
也是公司内部Know How的形成 这是多少钱都买不来的
也是未来公司会比其他机构强的基础
今天老实说 就算顶尖投行都外购 我也不觉得就要学他们
因为 台湾如果真的不如人 那更应该经历这段练基本功的过程
否则 未来如何迎头赶上??
而台湾的财工人材 的确如前辈所说的
不会在排行榜的前面 因为台湾没有出现这种人的环境
因为机构根本没有需要这么强的人来做的事
但我真的觉得台湾也许没有最强的 但就像前辈说的
平均素质我觉得是很不错的 大家身边一定都卧虎藏龙不少强者
他们不用当那1%~10%的人 但还是很有获利能力 也很有财工Sense
我相信版上也很多这类强者
不用有1%~10%的人 有这些落点Maybe在30%~50%的强者
就已经足以与其他地方竞争 如果再有可以发挥的环境来培养
我真的不觉得台湾人会输给其他地方
香港之所以会比台湾强 是因为他们有环境去练习与实作
不然书大家一样唸 我真的不觉得香港人/新加坡人有特别聪明
当然 这些都是我自己的想法
我不是老板 也没有决策能力
所以的确 以目前的环境来看
对自己最佳的未来 应该是要离开这里去HK/SG/UK/US...
只是生于斯 长于斯 对这样的环境感到很可惜罢了
希望未来我们能有改变的可能
不光是为自己 也是为了台湾不会被淹没掉...
※ 引述《dos792 (下来一个正妹)》之铭言：
: ※ 引述《moon0815 (月光族!!!!!!!)》之铭言：
: : 小弟不才
: : 这边想请教一下各位先进
: : 所谓的"导公式"是要到怎样的程度呢??
: : 是
: : 1.要像学者一样 能够自己从无到有建立一个评价模型(B-S/Hull-White..等)
: 这种不是太困难就因太简单。
: 能够理解各个流行的模型就已经不容易。而且一个模型要能真的
: 变成production要经过很多考验，不是说写出一个stoc process 就完了，
: calibration? 中间的纯数学是否能变成数值? 模型使用时机?
: heston 能变成一个真的production不是因为heston只有一篇paper
: 而是为了解决它周遭的各种问题，就需要数十以上的paper
: 很多学者因为只有写数学但从来不写程式，会对自已的模型的有用度太乐观了
: 财工paper里的模型有一千零一种，但能真的有整套出来可能不到一半
: : 2.改变一些假设条件 但仍是自己推导出一个模型(BGM/Heston..等)
: 这个部份就很重要，比方说如果你想找一个exotic op 的time/quanto correction
: 大部份都是没有paper 的，就算有可能也只有black-scholes版的
: 如果一机构想要用这些correction 又要自已写不买系统的话，
: 除了推公式或对数值方法有一定的了解我还不知道其它方法
: : 3.或是在现有模型下 推导出技术性的提升(推导出解析解/近似解/提升模拟效率..等)
: 这个部份就看一个机构量有多大，不过我觉得先求有再求好，如果没有对的数学
: 把错的东西变成数值也不能达到目的
: 但是数值理论的了解绝对是重要的，没有数值，空有数学是不够的
: : 不过 我觉得现在台湾环境还不足以支持财工的发展
: : 因为市场胃纳太小 导致金融机构不敢花成本自己做
: 以实际的层面来看，你总是可以在金融机构看到没做什么事却拿很多钱的人
: 这些人的价值(?)往往只有某些上头的人看的出来，其他人看不出来
: : 只敢花最小的成本代销 赚微薄的代工钱
: : 也就使得财工缺乏发挥的舞台
: : 更没有足够的钱来建立财工的团队..
: : 就算某些机构有编制财工团队
: : 很多也只是维护外购来的系统...好可惜....
: 光是维护外购的系统，要的财工能力就有一定的要求。系统买来了，常常
: 会看到大家看到一堆模型、设定，然后就不知道怎么用
: 这很可能是更接近现况的
: 顶尖投行也会买一堆系统，并没有因为买了系统就没有财工
: alan brace 这种一流的quant 也不是自已写系统，而是在现有的系统上去加入
: 自已写的模型
: 台湾自已没能力做整台战斗机，总是要先买几台美造的过个几年等学到了再自已来
: 我反而比较害怕那些从来没有看过战斗机，没真的开过战斗机的人要求下面的人生一台
: : 就像前辈说的 台湾其实可以有财工的需求
: : 比硬功夫(程式/交易/评价建模)
: : 老实说 我不觉得台湾输别人多少
: 老实说，我觉得台湾输别人很多。台湾人是平均型的，老美却是那1%的人变态到极端
: 老美一般人看来肉肉的，但是万一这个世界有 程式/交易/评价建模 的评比。
: 前十名你会看到老美占一半，但老台会排在外
: 这三个领域我不知道你能不能提出几个世界知名的老台?
: : 国内有很多不同专长的老师培养了很多优秀技术的学生
: : 但是很多机构高层没有把一些财工可以发挥的领域
: : 发掘并开放出来给员工发挥
: : 而是选择: 外购 + 外购 +外购 + 外购 + 外包 + 代工
: 以这些老板的心态来说，交给一个从学校刚出来的人去开发?
: 交给一个从来没看过好的成品的人去开发?
: 我反而是觉得买个现成的架在上面来发展比较合理
: 而且就算是走这个路线，财工也会要求很多
: : 所以大家只能领少少的代工费
: 有勇气一点去hk or sg找，只要够qualify 那边高薪的财工缺是有的
: 当愈来愈多人愿意领少少的代工费，那代工费就会愈来愈少
: : 然后做着报表机器人的工作....