https://news.cts.com.tw/cts/general/202607/202607023050848.html
https://www.youtube.com/watch?v=YpkEZzvydHk
砰！　客运进站“疑距离未拿捏”撞站亭　3乘客吓坏
2026-07-02 18:25:00 / 综合报导 / 高雄市
今(2)日中午12点多，一辆客运车，车上载着三名乘客，行经高雄前镇区中山路上，准备
进公共汽车站时，驾驶疑似距离没有掌握好，车身右上方碰撞车站站亭，所幸只有财损，无人
受伤，不过碰撞当下发生巨大声响，让乘客和目击民众吓了一大跳。
客运车，准备进站，突然间，卡到公共汽车亭，车子抖了一下，吓坏乘客和其他用路人，附近
保全说：“撞到了。”从附近大楼看出去，客运右前方卡到公共汽车亭后，整辆车卡住，车辆
右上方玻璃当场碎裂，公共汽车亭的电子资讯版也被撞掉。
附近保全说：“很大的声音，砰，车上有人，三个人。”很大的声音砰，车上有人三个人
没有都没有受伤，客运公司人员说：“依规范的话是合格啦，但是我们车子是比较高一点
啦。”车子比较高一点这边排水沟公共汽车要比较近来，车祸现场一度影响其他公共汽车进出站，
这起事故发生在今日中午12点多，高雄前镇区中山二路上，客运车当时行经肇事地点，疑
似靠站距离未拿捏妥当，导致车身右上方碰撞车站站亭所幸仅有财损无人受伤。
客运公司主管说：“准备停车下客，距离没有掌握得很清楚，(驾驶之前有开过这个路段
吗)有，今天车子靠比较近，没有注意到这个公共汽车亭。”乘客已经安全下车，早上出勤都
有正常程序酒测，不小心疏忽，后续警方到场实施交通疏导，经查，驾驶游姓男子没有酒
驾情事，研判是未保持安全距离，导致事故。
交通警察大队前镇分队分队长黄伟宾说：“初步分析为肇事驾驶未保持安全间隔所致，至
于详细的肇事责任仍有交通大队，再进一步分析厘清。”好在车祸没有造成乘客受伤，驾
驶一时疏忽，距离没抓好，撞毁公共汽车亭，详细肇责，警方持续厘清。

候车亭屋簷过低导致“停靠区净高不足” 换交通局该大地震了这次很可能会是“交通局要倒赔客运业者”

因为超过一定的高度就要申请建照，一般候车亭都会在免建照的规模去设计施工，而这个高度通常低于大客车车身台北市适度退缩的作法才是对的

哪门子瞎搞公共汽车亭才能盖成这样

https://pse.is/9ae7q9捷运三多商圈（中山二路）已经有退缩他自己不会开 牵拖候车亭...他这个是直接开上人行道才撞到公共汽车亭屏东客运袒护司机夸张了https://i.mopix.cc/vXCHU8.jpg本来影片字幕还写屏东客运高雄站主管现在又换掉了https://i.mopix.cc/39vBvd.jpg这不是停好好的吗 怎样会撞到公共汽车亭https://i.mopix.cc/KDl7IU.jpg是车头撞下去的https://i.mopix.cc/qSepIg.jpghttps://i.mopix.cc/rLXBIz.jpghttps://i.mopix.cc/EPubAX.jpg他自己开车不会觉得后照镜都要亲到候车亭了吗公共汽车站内的LED显示器都被撞坏了https://i.mopix.cc/TZP6o2.jpghttps://i.mopix.cc/3deyWM.jpghttps://i.mopix.cc/aB0sQv.jpg看街景人家就停的好好的

回楼上 没看到最后一张街景图 车身左边已经超出停靠区车格一般人会认为停的好好的 但若有事这超出来的部分就是有事这停靠区车格是从水沟与人行道边开始画这本身就够扯的了...不过这条路线这段理论上应该要从慢车道汇入贴慢车道进站的

推一楼 明明就是这个公共汽车亭的问题

你自己去现场看再说吧而且又不是第一天搭公共汽车，司机停到路缘30公分就算很体贴了街景图差不多就这个样子大概间隔两条标线然后你说什么公共汽车超出车格那根本日常，不知道你说什么有事。

原来是搭公共汽车 难怪不知道超出车格若一有事会有啥事...回busgoer大 所以就是因为高度低于大客车车高才是事故主因但许多主管机关与施工督导单位都无视这个最基本的因素

这个新闻不就是公共汽车我只觉得你到底有没有看新闻的事故照片就被屏东客运误导了司机若有减速靠站不会撞成这样法规来说，只要轮子离路缘40公分内都还可以接受https://youtu.be/MK5CMbquy3o?si=TQhSGNpl1nku5ZKv看东森的比较清楚 他自己歪了

因为您只是“搭” 所以才会对净高与车格的细节不怎注意这驾驶的问题在于这站应该是要从新光路口慢车道汇入主线后要沿慢车道贴近人行道进站 但这容易被机慢车阻挡而若从快车道切入慢车道进站就容易因高度不足而产生撞击至于您说的轮子离路缘40公分内还可以接受是指只有站牌而没有画设停车格的站点 但有画设停靠区车格就不一样了有画设停靠区车格就得想办法“全车身完全停进车格内”当然实务上都会随意一点 但若有事这些就是会不会有事的重点

不想跟你继续争执了，你自己去现场看比较清楚是不是司机自己的问题。如果你觉得影片不够清楚的话。那边有只有最内禁机车，中外线都可以骑机车。公共汽车也是从慢车道汇入，他怎样会无法靠站？https://i.mopix.cc/qmDnfl.jpg还有再请看一下受损的公共汽车站内LED这要怎样的角度才会撞到？https://i.mopix.cc/qSepIg.jpg

LED是锁在顶板，顶板受损时一起歪掉如果车辆真的吃到人行道，通常保险杆会跟人行道磨擦，上半部撞击点也不是突出的螳螂臂，而是已经内缩做流线型的车头上方结构还是要怪泄水坡度让车辆倾斜撞上去？现在越来越要求紧邻路缘让乘客少踩无谓的上下各1阶，同时关掉摩托车乱钻的空间，这些设施适度退缩才是安全

这一定是交通局的问题新加坡香港都规定要离路缘60公分正常靠着路缘进站居然会撞到候车亭 不可思议

这些臆测不如自己到现场看过再说？目前也只是单一业者自己的说法其他公共汽车也停这边都没问题https://i.mopix.cc/b3Rw6p.jpg自己去看路口监视器他的速度吧https://i.mopix.cc/Eh1sZH.jpg这个街景比较有拍到垂直哪里超出路缘了

因为其他业者通常都不会紧靠路缘啊...通常都靠着水沟盖，甚至是横跨两个车道在下客的

上面有贴统联客运的街景https://i.mopix.cc/3deyWM.jpg撞到就撞到 在那借题发挥很解所以其他业者都是因为隔空才没撞到我们要屏客很乖 绝对不会失控是吗

首先 一般市区公共汽车车门是内旋式的 车辆紧贴门依然可以开启但一般公路客运车门采用外推式 紧贴很可能就会因人行道高度使车门无法开启 这也是为何许多客运车不能紧靠路缘

ok呀 所以你讲的不是证明 屏客车正常不会靠路缘下客吗那为什么会撞到 嗯

另外 这个捷运三多商圈站的中山路北上公共汽车站是有两个车格而有候车亭的是在后面的车格 前面的车格对应的是露天人行道我不是强调这停靠区车格是有问题的 而且也没说驾驶没问题但也无法否认车格的画设与候车亭的屋簷净空是有问题的而且说了 没把车完全停在车格内 平常没事是没事但一旦出了事 车辆超出车格就是会被认定是有肇责的

我不知道会不会出事怎么样啦 他现在就出事了

当然 乘客不会关心驾驶会不会因为没把车停在车格内产生肇责

美学?!那就扯远了 “肇责风险”才是真正该关心的议题

你认为的肇责到底写在哪里 我是不知道那个格子有重要到不能超出？https://i.mopix.cc/0156gI.jpg像这样你贴齐停给我看楠梓火车站东行站牌我看到都是大概平行过去而已除非小台的红58可以钻进去

我曾经看过LED贴太外面被撞掉的#1Z5p7O7J (Bus)后来改到内侧

楠梓火车站东行这种，在其他县市会被比较积极的警分局交通组提报为问题交通工程去改善的，成效就看承办人跟地方居民的水准到哪里N大举例的是各种工班常常犯的错误，传统站牌也会转到外面给车撞特别是道路、管线施工，被外行工班乱插当复旧交差

https://reurl.cc/2ax2R4 云林仑背的美生菜公仔前阵子也被撞掉了

本来公共汽车站前后5公尺是禁止停车的就不知道为什么会有地方直接把格子画在5公尺内

后来有各涂销4格，但是公共汽车还是不会完全进去

王义川在台中期间，把公共汽车停靠区弄到黄线+红线原则35公尺是算是做对的事https://i.verb.tw/tGt3v2rW.jpg 交通部 107年06月21日交路字第1070014245号函解释公共汽车停靠区的计算方式，结尾还是留了个以标线标示为准的但书依据函释，公共汽车停靠区本身应该是20公尺起跳才是正常的

王义川？台中禁摩王

又是高雄!!抓去关170天啊