Re: [新闻] 重客竹客跟随国光 11/05起退出交九二楼 hljjun PTT批踢踢实业坊

楼主: hljjun (将军) 2024-10-21 11:44:36

好奇问问如果所有客运都退出台北转运站
那这样原本给大巴停靠的转运站是不是有办法改建成给小型车临停或月租的停车场?
这样是不是经济效益也不错呢?

作者: whistlerhu (Howard the Whistler) 2024-10-21 12:00:00

那才几个位置，是能停几台车

作者: mazjin (梅知杰) 2024-10-21 12:21:00

然后小型车发现停不进去直接冲到三四楼停吗

作者: buslover (SingleForever) 2024-10-21 13:03:00

应该是小型车发现二楼停车费太高纷纷改停三四楼嘻嘻

作者: hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋) 2024-10-21 13:23:00

想太多外围也停不下好吗

作者: yesonline (昏昏欲睡夏日虫) 2024-10-21 13:47:00

怎不拿试验市区公共汽车转运站啊呵呵

作者: jiannfcu (飞在风中的小雨) 2024-10-21 15:15:00

请问一下那像其他政府设置的转运站(麻豆新营)也都收费?

作者: excercang (啦啦啦) 2024-10-21 15:32:00

大量小车会让那附近的交通大打结

作者: TsBC (小蔡一碟) 2024-10-21 15:44:00

大车都管不动了,休想叫小车上去临停XD

作者: NorAku (反或_诺拉阿古) 2024-10-21 15:45:00

要看是不是BOT、或有没有场租问题例如圆山转运站，没有设售票亭的路线大概就不用租金；淡水捷运站这种大型公共汽车亭也不用收费但政府自己的租金收费一定比民营便宜，不然早就被民代抓出来靠腰了

作者: CORSA (重型爬行兽) 2024-10-22 06:51:00

这其实是百货商场最乐见的情况但交通用地的目的就不存在了一但交通用地的目的不存在在交通用地上面的商场合法性就..

作者: NorAku (反或_诺拉阿古) 2024-10-22 11:12:00

三创：据说我原本的用途是公共停车场(？

作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年) 2024-10-24 05:25:00

要讲经济效益的话,拿来弄成特卖会场或专柜岂不更赚?yesonline 租金问题吧!市区公共汽车票价更低,业者肯定更无力负担那么贵的租金...NorAku 三创的土地使用分区从来都不是停车场用地吧!顶多当时的BOT案有提到"暨停车场",但主要目标还是搞"台北资讯园区"不是?

继续阅读