949公共汽车无站位 深坑区里长促换车型
高钧麟／新北报导
2024年6月5日 周三 上午4:10
https://i.imgur.com/SSBskVU.jpeg
指南客运949路公共汽车路线为“深坑－捷运古亭站”，因行驶国道3号甲线不准站立，只要座
位坐满，公共汽车驾驶便无法再载客，乘客只能等下一班车。（高钧麟摄）
深坑区居民通勤、上学多仰赖搭乘912、949路公共汽车前往台北市区，由于949路公共汽车通往捷
运古亭站，因行驶国道3号甲线不准立位，只要座位坐满，公共汽车驾驶便无法再载客，乘客
只能等下一班车。
当地里长建议，公共汽车业者应更换座位数量较多的车型，以搭载较多乘客。对此，交通局说
明，已与业者研议改走平面道路或增加班次。
指南客运949路公共汽车路线为“深坑－捷运古亭站”，平日有35班次，假日则有21班次，尖
峰时段总是大排长龙。而现行使用低地板公共汽车，共有29个座位及36个立位。
为缩短行车距离及乘车时间，949路公共汽车行驶国3甲，行车期间车内不准乘客站立，否则将
开罚驾驶。
深坑区埔新里长游贯中指出，常接到里民抱怨，949路公共汽车行驶国3甲时不准立位，运载量
少一半，尖峰时段乘客多、班次有限，部分不到北市的乘客已上车，而有需要到北市的乘
客却无法上车，特别是下雨天，这样的情况更严重，若是搭不上车，上班势必迟到。
游贯中说，国3甲被归类为高速公路，因此行车时，公共汽车驾驶担心遭罚，不敢超载立位乘
客，建议业者可更换成座位数量较多的车型，让乘客能搭乘。
此外，已向交通委员会立委反映，因国3甲路线短，希望能取消使用ETC，如此949路公共汽车
即可增加立位。
对此，新北市交通局运输管理科长林诗钦表示，949路虽从深坑出发，但属于台北市公共汽车
路线，曾与业者协议改走平面到路，可是经过评估，若走平面，行车时间会势必拉长，并
请业者针对实际需求增班及使用多座位数公共汽车，以增加上下班尖峰载客需求。
指南客运说明，由于其他路线亦有需求，不可能无止尽增班，会评估尖峰时段改走平面道
路的方案。
至于更换车型，指南客运说，尖峰时段高巴比低地板公共汽车仅多搭载10多位乘客，实际运能
并未提升太多，而且若更换车型，届时则无法相互支援其他路线。
https://ynews.page.link/rWxBB

改走平面会超慢建议不要。

最后一段 指南该跟欣欣学吧....欣欣907固配双排座 但在离峰时这些车辆就改跑纯市区的18路所以换到949 即便只需五辆车 也该用双排座符合需求而在离峰时 也可改跑912去信义商圈

增加10个还不多？

国三甲不是快速公路吗，木栅端有红绿灯不是

(其实949用低地板这问题 个人在路线通车初期就质疑过了)国三甲既然已被编为"国道" 就自然是用高快速公路管制规则

公共运输应该是以体贴民行为主,怎么交通局是体贴业者的用车偏好,同意业者评估走平面?觉得如果不配合就别开,直梁四排座用车好像只有鸟家有困难,其他业者都没毛病?

949改走平面 这应该是个馊主意....

楼楼上那就看哪家有人力开啊现在我看连第一名都没多的人力

抱怨这个就像橘郡社区抱怨953上不去一样，那你不会住金山万里就有位子了

660表示：谁叫我947 963：禁止站位是什么东西

四排座还是不要去纯市区的660参一脚比较好....930表示：忘了我吗??

鸟家车比人多 都听过一人顾两台车了离峰换低地板跑660不是问题台64板桥=新店这半边的三条乖很多了

....是太久没搭947 963了吗?? 原来生意已经好到出现站票囉

949尖峰一小时也才3班,直梁4排一台多载13位,两个小时就可以多载78人了…不懂坚持低地板的理由是什么？

949尴尬的点在用低底盘会客满 但用高巴又载不满BTW, 当年的双北跨市快速公共汽车计画中，确实有业者因为没办法配合主管机关的要求而无法通车喔^_^949能通车就代表当时确实有能力配合要求。

949开通也已10年了 也近换车期 是该用四排座来挑战天花版

也没要求欧洲车,低配版RK2A应该没比低地板贵吧…有本事再拿大陆重汽或康机自组底盘,业者也有经验让造价更低,而且交通局也没规定直梁车不能代打别路线…这可能纯粹是业者偏好

就如同我前面说的 欣欣都拿四排座跑18路了....

947往前翻几页才被砲轰,高巴都会客满,还开低地板出来讨骂…

947,963与949相比 平面路段更长

也不算是业者偏好啦，949通车时用低底盘是有领公运计画补助，当时的状况下确实有可能会被限制车型。

鸟家真的很爱低地板跑高快速

949还是可以在低地板加装椅子，但可能就必须放弃补助计画

https://i.imgur.com/dxi1ZG6.jpeg给h大看一下4月非连假的某周日 19点 947经台64往五股的惨况虽说949公里营收50不是多好看 但912其实也才52而已搞不好949一换高巴公里营收瞬间超越912不过现在换高巴应该还是油车 跟电动化政策冲突……

所以我才在想 若深坑站可以设充电桩的话 就可以配直梁电巴

换高巴也要现有车辆年限到啊年限没到当然继续用现有

但鸟家好像还没有高电巴馁

949的U3车应该也快到年限了吧凡事都有第一次呀 XD

949通车十年而已 还没目前指南北市辖应该只有905和282有届龄车

上限不是12年吗??

949的公里营收是用2段票换来的吧?低底盘公共汽车年限12年没错，但949上路是2014年

所以现在也该开始规划接替车种了吧

路上还一堆2012年老车在跑 2014年的慢慢等吧

就等到后年底呀....

949那批车四保展延了最少2026才有机会换车了

naruto1010 好奇是哪条线无法配合主管机关要求而胎死腹中?

东南原本有一条永和永贞路-内科 营运计画无法满足公运处的要求那时内科1还没转型深坑其实可以配几台高巴就好，尖峰疏运949，离峰跑912也不亏，卡在购车补助的问题

nagerlin32 东南啊!真让人感到意外...是说要低底盘又要走高快速道路的高座位数,那就买丰客以前跑153的那种四排座低地板啊!虽然我也搭过用普通低底盘跑的151跟155,生意当然是很冷清

受限于前轮轮拱 低地板也很难有高座位数吧....

台北市的低底盘公共汽车有被规范车内到后轮轴以前的范围不能有阶梯，丰原客运的VOLVO是不能购置使用的。

话说不甩补助金的情况下，低地板车可不可以不设轮椅区？如果全放椅子，应该可以前排14个、后排21个，共35席或是拆6改成4个折叠椅，类似重客那种设计不知是否可行？折叠椅可以维持轮椅区

景荣存在感很迷可以四排椅又那么新，交通局长应该是协调指南可以跟欣欣联营，放949的路权出来。

签切结书好了，只有站位还坚持要上的受伤无法究责

路权还可以这样玩喔....

应该可以吧？ 北环不就大鸟跟大有

北环是620经营时期本身就有2间业者经营原则上除非是原业者多次违反公路法77条或是主动释出主管机关是不能任意更动营运业者的

而且主管机关根本不是新北交新北交通局只能出来建议而已

对呀，或者是“主动释出”。官员要协调吧？交通局说明，已与业者研议改走平面道路或增加班次。协调业者你没车没人载不完。分给欣欣派四排椅帮你载应该也是可以吧？

前提是要业者限期改善，业者有能力改善的状况下当然是

欣欣表示：我有说我要接手吗

这条又不是什么黄金路线 以为人人抢着要喔

机关才会接手介入

918座位不足应该限期改善,不改就释出,店客应该会很爽

前面推文更正：公路法第“47”条918喔......我想新店客运应该也没能力接了啦每家业者都缺驾驶，新店客运只是看不太出来而已

如果店客把918收编 营收只会更难看930现在就是靠918摆烂+禁站票 营运状况才比较好的

有什么好难看?台64都同一家就是更好掌握客况来发车918/930整合调度就是整体效率变高,不用只看单线变好或不好

918可以期待一下 准备换车了

要叫店客接也要店客有人有车啊虽然以待遇人应该很快就招到但车可没打那么快

那个……新店客运的公司经营方式不能用标准的同业来看，他们连征人的方式也很特别。

店客是很踏实的在做生意，不像第一名、大鸟、退辅会都很爱做功德，但第一名懂生存，会拿功劳，大鸟只有苦劳，被吞噬到连黄金路线都放光了

naruto1010 原来低底盘公共汽车的定义可以由地方政府自订?NorAku 丰客以前拿来跑153的低地板就是没轮椅区.但是才35个位置的话,就算法规允许,好像也不太够载?

丰原客运的单门低地板是有轮椅区的，轮椅区位置跟同型双门车相同，全台唯一从前门架斜坡板的车款

美国一堆高地板前门装轮椅升降机的 台湾就几乎没有这种

台北对低地板的定义确实比较严格,十几年前就讨论过为什么Volvo B7RLE没有出现在台北

busgoer 看来是我记错了taxlaw1991 听起来像没那么高的大复康?

以国外定义,台北要low-floor,外县市只要low-entry即可

rear bus跟non-step bus的差别？

像罗干轮椅区放折叠椅可以坐折叠椅上国道吗？

不行，因为没有安全带

记得以前捷顺710的电巴会坐轮椅区折叠椅上国道

有些折叠椅会带安全带，我反而怀疑有些后来拆折叠椅的有没有去改行照资料

有附安全带的折叠椅可以吧？

记得以前好像曾看到有人说指南想让949改走信义快以解决无法站立的问题 但是被否决

其实走国3甲全部座位,多收一段票应该不为过吧？

否决是因为信义快已有912了吧 跟自己人对打？

否决不是因为912 而是因为异动幅度过大据旁侧了解 下信义快之后完全没碰到912的既有站位

那要怎么去古亭.. 信义路直走再左转南北向？好像也可以？

信义-基隆-和平？ 但这样离峰行车时间完全没竞争力

如果照楼上这样走法,要维持原班距,以基隆和平尖峰的塞车程度可能要再多2个司机才跑得起来...除非想玩减班站满人

直接从军功新村走和平过去搞不好还快一点

信义路有公共汽车专用道应该是还好

松仁=基隆哪来的专用道……

要魔改就不用去基隆路了吧？可以直接走专用道再挑一条南北向往南？

ho1ocaust 总之我也不太能想像这改法的各种可能...

改走平面会超慢建议不要。

最后一段 指南该跟欣欣学吧....欣欣907固配双排座 但在离峰时这些车辆就改跑纯市区的18路所以换到949 即便只需五辆车 也该用双排座符合需求而在离峰时 也可改跑912去信义商圈

增加10个还不多？

国三甲不是快速公路吗，木栅端有红绿灯不是

(其实949用低地板这问题 个人在路线通车初期就质疑过了)国三甲既然已被编为"国道" 就自然是用高快速公路管制规则

公共运输应该是以体贴民行为主,怎么交通局是体贴业者的用车偏好,同意业者评估走平面?觉得如果不配合就别开,直梁四排座用车好像只有鸟家有困难,其他业者都没毛病?

949改走平面 这应该是个馊主意....

楼楼上那就看哪家有人力开啊现在我看连第一名都没多的人力

抱怨这个就像橘郡社区抱怨953上不去一样，那你不会住金山万里就有位子了

660表示：谁叫我947 963：禁止站位是什么东西

四排座还是不要去纯市区的660参一脚比较好....930表示：忘了我吗??

鸟家车比人多 都听过一人顾两台车了离峰换低地板跑660不是问题台64板桥=新店这半边的三条乖很多了

....是太久没搭947 963了吗?? 原来生意已经好到出现站票囉

949尖峰一小时也才3班,直梁4排一台多载13位,两个小时就可以多载78人了…不懂坚持低地板的理由是什么？

949尴尬的点在用低底盘会客满 但用高巴又载不满BTW, 当年的双北跨市快速公共汽车计画中，确实有业者因为没办法配合主管机关的要求而无法通车喔^_^949能通车就代表当时确实有能力配合要求。

949开通也已10年了 也近换车期 是该用四排座来挑战天花版

也没要求欧洲车,低配版RK2A应该没比低地板贵吧…有本事再拿大陆重汽或康机自组底盘,业者也有经验让造价更低,而且交通局也没规定直梁车不能代打别路线…这可能纯粹是业者偏好

就如同我前面说的 欣欣都拿四排座跑18路了....

947往前翻几页才被砲轰,高巴都会客满,还开低地板出来讨骂…

947,963与949相比 平面路段更长

也不算是业者偏好啦，949通车时用低底盘是有领公运计画补助，当时的状况下确实有可能会被限制车型。

鸟家真的很爱低地板跑高快速

949还是可以在低地板加装椅子，但可能就必须放弃补助计画

https://i.imgur.com/dxi1ZG6.jpeg给h大看一下4月非连假的某周日 19点 947经台64往五股的惨况虽说949公里营收50不是多好看 但912其实也才52而已搞不好949一换高巴公里营收瞬间超越912不过现在换高巴应该还是油车 跟电动化政策冲突……

所以我才在想 若深坑站可以设充电桩的话 就可以配直梁电巴

换高巴也要现有车辆年限到啊年限没到当然继续用现有

但鸟家好像还没有高电巴馁

949的U3车应该也快到年限了吧凡事都有第一次呀 XD

949通车十年而已 还没目前指南北市辖应该只有905和282有届龄车

上限不是12年吗??

949的公里营收是用2段票换来的吧?低底盘公共汽车年限12年没错，但949上路是2014年

所以现在也该开始规划接替车种了吧

路上还一堆2012年老车在跑 2014年的慢慢等吧

就等到后年底呀....

949那批车四保展延了最少2026才有机会换车了

naruto1010 好奇是哪条线无法配合主管机关要求而胎死腹中?

东南原本有一条永和永贞路-内科 营运计画无法满足公运处的要求那时内科1还没转型深坑其实可以配几台高巴就好，尖峰疏运949，离峰跑912也不亏，卡在购车补助的问题

nagerlin32 东南啊!真让人感到意外...是说要低底盘又要走高快速道路的高座位数,那就买丰客以前跑153的那种四排座低地板啊!虽然我也搭过用普通低底盘跑的151跟155,生意当然是很冷清

受限于前轮轮拱 低地板也很难有高座位数吧....

台北市的低底盘公共汽车有被规范车内到后轮轴以前的范围不能有阶梯，丰原客运的VOLVO是不能购置使用的。

话说不甩补助金的情况下，低地板车可不可以不设轮椅区？如果全放椅子，应该可以前排14个、后排21个，共35席或是拆6改成4个折叠椅，类似重客那种设计不知是否可行？折叠椅可以维持轮椅区

景荣存在感很迷可以四排椅又那么新，交通局长应该是协调指南可以跟欣欣联营，放949的路权出来。

签切结书好了，只有站位还坚持要上的受伤无法究责

路权还可以这样玩喔....

应该可以吧？ 北环不就大鸟跟大有

北环是620经营时期本身就有2间业者经营原则上除非是原业者多次违反公路法77条或是主动释出主管机关是不能任意更动营运业者的

而且主管机关根本不是新北交新北交通局只能出来建议而已

对呀，或者是“主动释出”。官员要协调吧？交通局说明，已与业者研议改走平面道路或增加班次。协调业者你没车没人载不完。分给欣欣派四排椅帮你载应该也是可以吧？

前提是要业者限期改善，业者有能力改善的状况下当然是

欣欣表示：我有说我要接手吗

这条又不是什么黄金路线 以为人人抢着要喔

机关才会接手介入

918座位不足应该限期改善,不改就释出,店客应该会很爽

前面推文更正：公路法第“47”条918喔......我想新店客运应该也没能力接了啦每家业者都缺驾驶，新店客运只是看不太出来而已

如果店客把918收编 营收只会更难看930现在就是靠918摆烂+禁站票 营运状况才比较好的

有什么好难看?台64都同一家就是更好掌握客况来发车918/930整合调度就是整体效率变高,不用只看单线变好或不好

918可以期待一下 准备换车了

要叫店客接也要店客有人有车啊虽然以待遇人应该很快就招到但车可没打那么快

那个……新店客运的公司经营方式不能用标准的同业来看，他们连征人的方式也很特别。

店客是很踏实的在做生意，不像第一名、大鸟、退辅会都很爱做功德，但第一名懂生存，会拿功劳，大鸟只有苦劳，被吞噬到连黄金路线都放光了

naruto1010 原来低底盘公共汽车的定义可以由地方政府自订?NorAku 丰客以前拿来跑153的低地板就是没轮椅区.但是才35个位置的话,就算法规允许,好像也不太够载?

丰原客运的单门低地板是有轮椅区的，轮椅区位置跟同型双门车相同，全台唯一从前门架斜坡板的车款

美国一堆高地板前门装轮椅升降机的 台湾就几乎没有这种

台北对低地板的定义确实比较严格,十几年前就讨论过为什么Volvo B7RLE没有出现在台北

busgoer 看来是我记错了taxlaw1991 听起来像没那么高的大复康?

以国外定义,台北要low-floor,外县市只要low-entry即可

rear bus跟non-step bus的差别？

像罗干轮椅区放折叠椅可以坐折叠椅上国道吗？

不行，因为没有安全带

记得以前捷顺710的电巴会坐轮椅区折叠椅上国道

有些折叠椅会带安全带，我反而怀疑有些后来拆折叠椅的有没有去改行照资料

有附安全带的折叠椅可以吧？

记得以前好像曾看到有人说指南想让949改走信义快以解决无法站立的问题 但是被否决

其实走国3甲全部座位,多收一段票应该不为过吧？

否决是因为信义快已有912了吧 跟自己人对打？

否决不是因为912 而是因为异动幅度过大据旁侧了解 下信义快之后完全没碰到912的既有站位

那要怎么去古亭.. 信义路直走再左转南北向？好像也可以？

信义-基隆-和平？ 但这样离峰行车时间完全没竞争力

如果照楼上这样走法,要维持原班距,以基隆和平尖峰的塞车程度可能要再多2个司机才跑得起来...除非想玩减班站满人

直接从军功新村走和平过去搞不好还快一点

信义路有公共汽车专用道应该是还好

松仁=基隆哪来的专用道……

要魔改就不用去基隆路了吧？可以直接走专用道再挑一条南北向往南？

ho1ocaust 总之我也不太能想像这改法的各种可能...