可能是因为调度站的关系吧!
毕竟台北的公共汽车路线不像台中可以不把路线拉到调度站附近
(但因为台北这边的公共汽车调度站够多,所以也不像高雄受限于长年未随都市扩张而外移的调度站位置
而高雄受制于调度站位置,则导致公共汽车路网未能与时俱进,服务邻近的原县区新兴住宅区
并无形中导致了原县区与原市区公共汽车服务水准差距更难拉近弭平,也使原县区和原市区间的连结无法更加紧密)
目前307的路线如果没有比较大的变动的话,板桥端应该是真的没有其他业者插手的空间
毕竟其他业者的其他调度站距离新海桥南端也大概有2公里以上的距离
而且除了大有巴士的新庄站以外,其余三重客运的辅大站,中港站,大都会客运的新庄站
和北客及首都不也是同一个集团的调度站?
所以板桥端确实不太可能有其他业者有实力插手来标
(大有...它自己都没有好好把握机会了,怎么可能再给他经营?)
至于抚远街端,大都会客运,东南客运,大南客运以及首都客运的内湖站都只有一河之隔
不过大都会跟北客或首都都是同一个集团的...
东南这几年的经营状况可能还比大有更糟
所以,真正有资格跳出来说,为什么不是我的,也许就只有大南客运了吧!
(我就不确定评鉴这东西跟争取路权有没有关系了,因为大南最近的评鉴也不算太好)
不过说到调度站,这几年公共汽车司机工时的问题常常引发争议
而路线过长,甚至其中一端无调度站必须直接折返的状况,除徒增公共汽车司机工时外,亦不利于保持班距稳定
当然现阶段要在台北车站附近找地弄大型调度站基本上已无可能
不过在信义计画区的部分,就不晓得周边的松德站还有没有剩余空间了?
毕竟如今大都会,三重,首都和台北客运几乎可以说是同一个集团了
如果能够把一些该集团在信义计画区周边折返的路线,如:939,967,651甚至是一些国道客运路线
改成由原发车站和松德站共同调度的话,或许在调度上和控制班距上能更方便一点?
题外话,关于高雄的调度站这块,个人认为比较有外迁需求的,首推金狮湖站,其次则是加昌站,而瑞丰站可能也该考虑外迁了
倒是建军站跟小港站因为能扮演承先启后的角色,不太需要迁站
金狮湖站就不用说了,因为调度站的关系使一堆路线只开到鼎金
但旁边的仁武八卦寮赤山一带近年来人口快速增长,却又只有少少几条路线而已
(说到这,黄线当初宁可进坔埔也不拉去仁武我还蛮意外的)
从而导致了仁武和八卦寮赤山的公共汽车服务明显不足,也不利于仁武和三民间的原县市界间的连结
如果把金狮湖站移到八卦寮,赤山甚至是仁武市区附近的话
那就能把那些汉程客运原本只到金狮湖的路线拉到仁武,来服务这个近年来人口大量增加的区域了
而加昌站,说真的这个位置真的蛮尴尬的
搞到最后变成右昌这边的路线不是无法深入聚落,就是路线在这一带会绕得很夸张
如果能把加昌站外迁至高雄大学或援中港一带,甚至是蚵仔寮,九甲围或梓官一带
那对于楠梓区西部的公共汽车路网应该也有改善效果吧!
至于离瑞丰夜市很远的瑞丰站,如果能拉到中仑,牛寮甚至是过埤一带
应该也能改善凤山区南部的公共汽车路网吧!
而且把这些位置相对精华的土地拿来做开发,应该也能改善市府财政,或是作为公园改善周边环境也是一个不错的选择
甚至作为社会住宅也不失为一著活棋...
(而且在都市计画上,金狮湖站已变更为住宅区,建军站亦已变更为商业区)
不晓得为何还没有进一步的动作?

1.回送发车（请参照265区）2.三家甚至是首都都从未共用请不要混淆视听3.消防局至退辅会之间附近有个类似北转/板转的待发休息停车场4.“已经”是同一个集团，扣除掉大都会还有部份官股外我对高雄不懂，但阁下对台北如果也不是很清楚的状态下请多向前辈请教再发表意见比较妥当。*补充：“虚心”请教。

其实大有307晚期 就已经是回送发车了 从大有新庄站开过来那时的大有已经只剩三个总站 新庄站 四海站 中华站敢问s大是主修土开副修交通??土开方面 其实隔壁捷运板很需要这方面人才 尤其是新建路线

如果是橘外人得到307经营权我还比较意外

推楼上

看他要不要爆背景。至少我是知道，h你说的很接近了但有一点不一样。另外，如SCANIA168所说，首都集团一直致力于集团资源整合，你想要别家业者进来争取，讲难听的下辈子再说。另外，调度站还有更近的选择：欢仔园、南雅、后埔只是这几站里或附近有没有空间扩充则是另外一件事。

所谓下辈子再说，更精确地讲是除了两大集团以外，其他的双北现有业者都是以守成态度经营班车业务。(而且也不太能玩得起车海战术)

感谢前辈补充，另有私信询问您新的一些小问，还请赐教.

大都会 大南 跟东南的内湖站各自在不同地点，何来共用之说？再者本来就没规定路线端点附近要有既有场站的业者才能申请经营相关路线

要裁掉台北市捷运局还早的哩....南北东环+万大就有得搞了至少未来10年内还裁不掉

Errr...阁下回应的我的2.完全是另外一件事..以业者角度来说他们恨不得全部用回送式的跑，只载最赚的区间（因为中间如果载客，工时跟薪水要算比较多，再来还有中间不载客带来的速度跟拥挤度问题）成本反而相较阁下说的来得低我回的跟IW的是一样的意思。另，调度跟休息是两回事，同集团的只要上头放行+符合规定也可以选择到了之后去松德站大个便休息一下所谓调度比较接近的实例其实也只有2088，首都之星反而没有。新店那是因为在地业者，反过来看大南的北投或汐止的大鸟也是一样，两者不能相互并谈再来，讲难听的，找低价地vs免洗司机操下去如果你是业者的经营成本考量你会选哪一个？再来阁下回复的2.中的内容跟后面的调度站其实是自相矛盾，您可以留意一下其实双北最明显的共用场站案例无疑是大鸟集团，虽然最近因为逐渐分家而有井水不犯河水之意最后你的文章跟见识少点“感觉”比较好，我说认真的。

士林在地人不觉得大南在重庆北路大不如前，223+302虽然拼不过重庆干线但还不至于输太多，又加上大鸟不争气大南对这两条还是有一定程度的重视

红明显，我讲直接一点，不要再“乱断言”了，请实地考察再讲出论述会更站得住脚，否则只是被当地人/使用者当作巷口阿伯随口嘴砲而已，你要认真就要脚踏实地。你看看历任的交通部长，学经历很漂亮，但是实际如何？整体的环境有做/经历重大改变或者至少稍加改善吗？还是越弄越不好呢？这个我想足下心中自有公断。这里台北人多，所以会更快把实际情形跟你说，但是高雄只怕是还没有人提出而已，建议还是自己想一下吧

捷运新店线走线太偏西所以运量不漂亮？你有没有摊开地图看过新店市在整个大台北地区的相对位置？还有你要继续拓展路网，请问往哪里开？出入口用地去哪里找？高架还是地下？

大湿出手便是不凡，一出手便知有没有

捷运不足的地方 就用公共汽车补足不可能每条路都盖捷运 这只是最终极解捷运是很贵的东西 所以在盖之前才要层层把关

你这样讲是事后诸葛了，你知道捷运新店线的路廊是沿用原台铁新店线的路廊吗原本的路廊更“西”我还真怕你不知道耶反正你的观点就是想要一车直达并且硬拉往东，但是你舍弃掉的客源采用的新路廊你确定能拉足够的客量吗？更何况每天搭捷运通勤的人会不知道要抓多少时间？假设真的路线被你硬拉往东，由中山路或林森路过去，请问有足够客源吗？南京东路来往火车站或是西门的人要怎么对他们交代？恕我直言，你的观点非常见树不见林，舍本逐末，我建议你先去看当初北捷路线总体是怎么规划的不然你只会被认定是南北大动脉的2.0支持者。再者，如果真的很赶时间，在古亭转一段黄线再转回绿线也是一个选项，差在时间抓的能不能刚刚好而已提竞争力，更好笑，每段主要客流跟需求不是你说了算！捷运又不是跳蛙公共汽车，需求从来都不是只有一类一个方向而已，我真的拜托你多唸点书多走访实地再发表意见，比较不会被贻笑大方，回到那句“你的文章很多都太感觉了”你可曾有反省过？

最近也最遥远的距离 就是理论与实务的距离

今天S跟其他人会愿意出来回你，是真心为你好，不要去用情绪曲解别人的意思。（当然你如果要说你有隐疾那我无可置喙）

你知道有两样东西叫做环快基隆路高架段与650吗？而且650都被台北市公运处纳编为干线公共汽车了，你还要怎样？硬要的话，请你说明一下基隆路与高架桥并行的路段要如何施作捷运工程(别跟我说那一段的基隆路整个封起来施工这种干话)

1.你有拉你说想盖基隆路新线吗2.如h所言，不可能每条路都盖捷运，我回文中也跟你说了，$是第一先天限制，这不管放哪个国际都市都一样3.到底谁在护航谁你要不要搞清楚现在大家的转乘跟搭乘状况再来讨论（公共汽车捷运皆是）4.南京东西路不需要捷运，你是怎么跳痛的教我一下，我只说拉往东没说整条废掉，请问这是怎么配的音阶？5.这是专业讨论版，想纯闲聊先在前面加“幻想不用钱”当title6.这个用力嘘，提政治人物是在转移焦点吗？7.讲得不是很明白，可是很多人听得懂，不懂要问，用跟家人讲话为例，他们听不懂然后做你预料外的事你不会觉得尴尬吗？明不明白要说啊，自己窝囊是在干嘛？8.坐而言不如起而行，不要再当竹林七贤了！再你好好反省以前我不会再回你了，被你搞得有够累*在，另外有个职业叫议员，不想进业界可以去选看看然后你到现在还没回SCANIA168跟我的提问，请问是否在避重就轻？不要在这里回答，请去我们的文章底下回最好提出站得住脚的论点，否则当我没说，你继续忙你的