就现行规范来看可能的状况
※ 引述《yao (ㄧㄠˊ)》之铭言：
: 新店区溪园路，位于央北重划区、紧邻中央新村
: 汤泉几个社区有至少五千户，溪园路上还有十四张捷运站
: 公共汽车却只有290副，班次少、路线长、准点率差。
: 跳蛙“汤泉-大坪林”线也是到大坪林，班次更多
: 相对290副就非常鸡肋
: 近一两年来社区一直有在发声，希望能有多点路线
: 但一直以来只有“汤泉-大坪林”线，去年还发生改线风波
: 去年底我们也合力开通了跳蛙“汤泉-崇光”，
: 为了小朋友上学，费时费力整合意见弄了几个月，
: 但一天也只有一班，寒暑假也没开。
: 溪园路，要到大坪林/耕莘医院以外的地方，几乎都得要转乘
: 小弟想了几个方案希望改善
大众运输只能取最大公约数
不是所有的社区都能像淡海新市镇、玫瑰城或绿野香坡那么幸运，
溪园路与汤泉有连外的需求，但是大坪林以外的地区是“哪里”？
社区的人连外的目的地能否串在同一条路线上，搭车时间能否符合？
如果只有其中一项符合，不能满足至少上面的条件，公共汽车开进去就是在亏本经营。
: 1. 跳蛙汤泉大坪林线直达车 延伸至碧潭
: 同样是欣欣客运营运，较不会有跟原路线抢票箱问题
: 目前班次一天只有六班，期待运量起来可以增班
: https://imgur.com/rTDajSl
用跳蛙延伸是没什么大问题，毕竟跳蛙的目的本质就是客制化路线，
但说真的当地民众也必须先想办法提升利用率。
: 2. 板友建议的 绿5改线绕驶溪园路
: 只少掉了花开富贵站，多了溪园路一票站牌XD
: https://imgur.com/St79YGW
绿5来回大概14.6公里，调整后路线来回里程19.2公里
裁撤路线与新增路段先不分开计算，两者相抵后差异4.6公里，异动比例31.5%
已经超过新北市公共汽车变更幅度比例的上限30%，
麻烦一点的状况就是还要征询行经相关路段的同业意见 (避免影响经营秩序)
: 3. 新设905副经溪园路
: 同时满足了往台北东区的与新店市内交通
: 但运量要求可能较严苛，陈情难度高
: https://imgur.com/6aaQ0ts
里程拉得比正线还常，业者没必要这样玩死自己。
现在光是905正线人力都有点紧绷，
而且在不排挤锦绣站既有路线班次水准，还要增加车辆投入营运的状态下，
他们的停车场应该也没位置可以停放车辆了。
: 个人觉得方案3最诱人，但方案1最可行
: 毕竟跳蛙可以跳过很多不需要的站牌，缩短行车时间。
: 先前已经有一些方案呈交通局，但得到的回复
: 不外乎是：业者表示缺车、缺人、绕路费时打枪
: 但我们持续找民代努力中。
: 小弟非交通专业，纯粹以当地居民角度来看，
: 欢迎大家砲轰，感恩。
喔对了，关于推文前面说的汤泉社巴为何要变成跳蛙公共汽车，
老实讲，除了社区居民，非社区的民众或许也有搭车的需求，
若要兼顾服务品质与受政府监督的话，转型跳蛙公共汽车确实是个办法。
不然 政大附中-七张 跳蛙是怎么来的？
学专有需求但在少子化载客少的情况下只能转公共汽车兼载客来补一点钱啊~
还真以为专车真的这么好赚？