楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-20 11:27:42新店区溪园路，位于央北重划区、紧邻中央新村
汤泉几个社区有至少五千户，溪园路上还有十四张捷运站
公共汽车却只有290副，班次少、路线长、准点率差。
跳蛙“汤泉-大坪林”线也是到大坪林，班次更多
相对290副就非常鸡肋
近一两年来社区一直有在发声，希望能有多点路线
但一直以来只有“汤泉-大坪林”线，去年还发生改线风波
去年底我们也合力开通了跳蛙“汤泉-崇光”，
为了小朋友上学，费时费力整合意见弄了几个月，
但一天也只有一班，寒暑假也没开。
溪园路，要到大坪林/耕莘医院以外的地方，几乎都得要转乘
小弟想了几个方案希望改善
1. 跳蛙汤泉大坪林线直达车 延伸至碧潭
同样是欣欣客运营运，较不会有跟原路线抢票箱问题
目前班次一天只有六班，期待运量起来可以增班
https://imgur.com/rTDajSl
2. 板友建议的 绿5改线绕驶溪园路
只少掉了花开富贵站，多了溪园路一票站牌XD
https://imgur.com/St79YGW
3. 新设905副经溪园路
同时满足了往台北东区的与新店市内交通
但运量要求可能较严苛，陈情难度高
https://imgur.com/6aaQ0ts
个人觉得方案3最诱人，但方案1最可行
毕竟跳蛙可以跳过很多不需要的站牌，缩短行车时间。
先前已经有一些方案呈交通局，但得到的回复
不外乎是：业者表示缺车、缺人、绕路费时打枪
但我们持续找民代努力中。
小弟非交通专业，纯粹以当地居民角度来看，
欢迎大家砲轰，感恩。
作者:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2020-04-20 11:33:00又是你绿5改线应该是稍微比较可行的方案
作者:
ZhiLou (石碇彭于晏)
2020-04-20 11:44:00认为依绿5方案开副线或新路线比较好
这么多年都这么不便利大家已经练就其他交通方式也就没有新辟的急迫需要性了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-20 12:34:00等到央北重划发展起来 再把央北重划&十四张站&汤泉串一起另外拉一条路线或许比较好....
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-20 15:23:00个人认为客运不想接情有可原 这是交通局责任个人是希望大众运输更便利 所提方案虽不完备但应非天方夜谭
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-20 16:33:00汤泉的需求是存在的 但周边路型造成规画不易也是事实....其实....汤泉当地对外应该还是靠 汤泉-大坪林 跳蛙公共汽车
https://bit.ly/2VkHS80 由原本的汤泉专车转型而成班次也不算少 应付汤泉需求也够了要想开辟新路线 必须要有足够的运量需求作支撑才容易开通毕竟公共汽车也算是"大众"运输系统
3喔 现在的905缺人都缺到难以招架909的车海了，不要想太多
整天想905 到底有多少人要去台北市 值得大鸟牺牲更多乘客？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-20 20:23:00汤泉-大坪林是汤泉社巴转型的呀
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-20 22:10:00这里不是高级社区 事实上社巴真的是养得不好
就别谦虚了 我从小碧潭下车绕中央新村去对面独栋一间间还有年轻警卫 你们那里是离中央路稍远但一坪也要40-50 央北重划区要70养得不好就是需求低. 多数人不靠大众运输进出公共汽车当然绕去人多的地方载人不是载空气咩
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2020-04-20 22:45:00
谁需要这种车？欠嘘？！
作者:
xiaowei (冷夜)
2020-04-20 23:01:00汤泉社巴运量很高喔...
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2020-04-20 23:50:00社区揪团创跳蛙公共汽车比较实际 讲半天没说多少人要搭公共汽车
很高吗 我是没常看到 但人真的不多而且说真的 你们缴一堆管理费 怎会没自己的社巴
我下一篇说了。还有，汤泉大坪林跳蛙的公里营收是双北第5高的更正，第6高，以2018年营收资料来看确实是需求满高的
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-21 11:00:00大坪林以外是指哪里，其实我图上都有标大字，主要是公所方向我只是觉得这边人口又不算少，旁边还有十四张捷运站拉一条公共汽车路线 对于政府来说这么困难 这么不愿意吗?先有运量 才有路线。 但难道要汽机车先不买 等著开通才出门?这社区绝对不能称为高级社区 管理费每坪不算高...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 11:19:00开一公共汽车路线 真的很难....不是每个人口多的地方都互相有引力....
你在图上有标示是一回事，但是否符合当地居民的需求又是另一回事。你有没有调查过当地居民有需求的时段与具体的需求方向？这两样东西你不调查，连募集跳蛙公共汽车都是空谈
开一公共汽车路线真的很难 你先寻求跳蛙吧而且到公所的需求也可以评估一下
嘴什么政府愿意不愿意的，以为亏损的现有公共汽车路线都不会被检讨吗？预约制的小黄公共汽车已在近一两年问世算还可以了，在这之前的检讨其实就是能停驶就停驶
作者: patrickqna 2020-04-21 12:50:00
其实我蛮赞赏原 po 的热忱的
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2020-04-21 13:07:00
看起来心态就是：我需要的路线，政府就要想办法辟驶；若不辟驶,就说：对政府来说有这么困难吗？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 13:15:00还是要重申一次 公共汽车是"大众"运输系统
以前社巴公司有在叫成本高不要开 而且用管理费开社巴 是每个人都搭腻 开车族不就衰小社巴就是使用者付费 管委会给点补助还可以以前好像有讲 社巴上收钱好像不合法还是怎么样 一阵子只能买回数票
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-21 14:45:00亏损路线都有在路上跑了 可见大众运输不应以不亏钱为前提社区调查当然有做过，陈情之前也会再做正式问卷与连署感谢各位回复，正反意见都非常珍贵，值得思考！目前应该会先以跳蛙线延伸做为主案目前应该会先以跳蛙线延伸做为主案
还不如考虑溪园路+环河路重新规划道路配置在道路中央新增公共汽车专用道以及月台 并行人穿越设施让十四张站升级成公共汽车捷运转运站
作者:
mackywei (唔嗯...)
2020-04-21 15:57:00“大众运输不应以不亏钱为前提”无法认同把那两个不抵销掉....业者到底来作啥？
已不亏钱为前提帮你们开巴士哪来那么自私的想法. 你们自己有社区巴士嫌烂嫌负担重 没坐的人也要负担社巴钱然后用各种压力叫政府帮你们开公共汽车说真的 你们在道路街角 买的时候就在那里了汤泉社巴你们想怎么开真的随你开心
290副 只要民权路不塞车时间都好抓 我反而喜欢搭保持现状就好了 以后十四张那些都盖好再想办法而是现在在花开富贵转中正路的公共汽车比以前在秀朗桥头方便多
不应以不亏钱为前提？讲出来真的笑死人！客运业者要求生存、政府各项预算要接受民意代表的监督，这两者都是天经地义，你不可能不认知到这两者
楼主可以督促十四张转运站早日盖好，现有五条快速公共汽车停靠，溪园路就会方便得多
真的要推十四张转运站现有几条快速公共汽车都路过却完全无法设站
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-22 18:50:00快速公共汽车其实是最不可能停十四张的....与其目的不符
对楼上无言. 都坐捷运到14张了怎不多坐一站去大坪林再来 环状线沿线车站早就一堆车到台北市了住板桥先搭到新店换公共汽车去台北市（？）14张那个位置就跟南港一样鸡肋
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-23 03:06:00十四张其实就是机厂站 跟复兴岗 小碧潭一样道理加上周边都是重划区 目前的荒凉是必然 也跟崁顶有点像
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2020-04-23 10:21:00盖转运站的原因到底是为了谁 说法一变再变搭捷运的还停下来转公共汽车干麻 本来在快速公共汽车上的不会在十四张下车 直接搭去台北就好
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-24 10:23:00我的意思是 亏钱路线也不会马上停驶 也许还有培养运量的机会新路线第一天就赚钱也不多吧
新店区公所又没有调度站，人家大鸟还不是要从锦绣开出来同意M大，环河客群与捷运客群不同
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-27 14:44:00车辆调度问题本人的确不懂，感谢前辈指教
作者:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2020-04-20 19:33:00又是你绿5改线应该是稍微比较可行的方案
作者:
ZhiLou (石碇彭于晏)
2020-04-20 19:44:00认为依绿5方案开副线或新路线比较好
这么多年都这么不便利大家已经练就其他交通方式也就没有新辟的急迫需要性了
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-20 20:34:00等到央北重划发展起来 再把央北重划&十四张站&汤泉串一起另外拉一条路线或许比较好....
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-20 23:23:00个人认为客运不想接情有可原 这是交通局责任个人是希望大众运输更便利 所提方案虽不完备但应非天方夜谭
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 00:33:00汤泉的需求是存在的 但周边路型造成规画不易也是事实....其实....汤泉当地对外应该还是靠 汤泉-大坪林 跳蛙公共汽车
https://bit.ly/2VkHS80 由原本的汤泉专车转型而成班次也不算少 应付汤泉需求也够了要想开辟新路线 必须要有足够的运量需求作支撑才容易开通毕竟公共汽车也算是"大众"运输系统
3喔 现在的905缺人都缺到难以招架909的车海了，不要想太多
整天想905 到底有多少人要去台北市 值得大鸟牺牲更多乘客？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 04:23:00汤泉-大坪林是汤泉社巴转型的呀
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-21 06:10:00这里不是高级社区 事实上社巴真的是养得不好
就别谦虚了 我从小碧潭下车绕中央新村去对面独栋一间间还有年轻警卫 你们那里是离中央路稍远但一坪也要40-50 央北重划区要70养得不好就是需求低. 多数人不靠大众运输进出公共汽车当然绕去人多的地方载人不是载空气咩
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2020-04-21 06:45:00
谁需要这种车？欠嘘？！
作者:
xiaowei (冷夜)
2020-04-21 07:01:00汤泉社巴运量很高喔...
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2020-04-21 07:50:00社区揪团创跳蛙公共汽车比较实际 讲半天没说多少人要搭公共汽车
很高吗 我是没常看到 但人真的不多而且说真的 你们缴一堆管理费 怎会没自己的社巴
我下一篇说了。还有，汤泉大坪林跳蛙的公里营收是双北第5高的更正，第6高，以2018年营收资料来看确实是需求满高的
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-21 19:00:00大坪林以外是指哪里，其实我图上都有标大字，主要是公所方向我只是觉得这边人口又不算少，旁边还有十四张捷运站拉一条公共汽车路线 对于政府来说这么困难 这么不愿意吗?先有运量 才有路线。 但难道要汽机车先不买 等著开通才出门?这社区绝对不能称为高级社区 管理费每坪不算高...
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 19:19:00开一公共汽车路线 真的很难....不是每个人口多的地方都互相有引力....
你在图上有标示是一回事，但是否符合当地居民的需求又是另一回事。你有没有调查过当地居民有需求的时段与具体的需求方向？这两样东西你不调查，连募集跳蛙公共汽车都是空谈
开一公共汽车路线真的很难 你先寻求跳蛙吧而且到公所的需求也可以评估一下
嘴什么政府愿意不愿意的，以为亏损的现有公共汽车路线都不会被检讨吗？预约制的小黄公共汽车已在近一两年问世算还可以了，在这之前的检讨其实就是能停驶就停驶
作者: patrickqna 2020-04-21 20:50:00
其实我蛮赞赏原 po 的热忱的
作者: heibe (在屋顶唱着你的歌) 2020-04-21 21:07:00
看起来心态就是：我需要的路线，政府就要想办法辟驶；若不辟驶,就说：对政府来说有这么困难吗？
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-21 21:15:00还是要重申一次 公共汽车是"大众"运输系统
以前社巴公司有在叫成本高不要开 而且用管理费开社巴 是每个人都搭腻 开车族不就衰小社巴就是使用者付费 管委会给点补助还可以以前好像有讲 社巴上收钱好像不合法还是怎么样 一阵子只能买回数票
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-21 22:45:00亏损路线都有在路上跑了 可见大众运输不应以不亏钱为前提社区调查当然有做过，陈情之前也会再做正式问卷与连署感谢各位回复，正反意见都非常珍贵，值得思考！目前应该会先以跳蛙线延伸做为主案目前应该会先以跳蛙线延伸做为主案
还不如考虑溪园路+环河路重新规划道路配置在道路中央新增公共汽车专用道以及月台 并行人穿越设施让十四张站升级成公共汽车捷运转运站
作者:
mackywei (唔嗯...)
2020-04-21 23:57:00“大众运输不应以不亏钱为前提”无法认同把那两个不抵销掉....业者到底来作啥？
已不亏钱为前提帮你们开巴士哪来那么自私的想法. 你们自己有社区巴士嫌烂嫌负担重 没坐的人也要负担社巴钱然后用各种压力叫政府帮你们开公共汽车说真的 你们在道路街角 买的时候就在那里了汤泉社巴你们想怎么开真的随你开心
290副 只要民权路不塞车时间都好抓 我反而喜欢搭保持现状就好了 以后十四张那些都盖好再想办法而是现在在花开富贵转中正路的公共汽车比以前在秀朗桥头方便多
不应以不亏钱为前提？讲出来真的笑死人！客运业者要求生存、政府各项预算要接受民意代表的监督，这两者都是天经地义，你不可能不认知到这两者
楼主可以督促十四张转运站早日盖好，现有五条快速公共汽车停靠，溪园路就会方便得多
真的要推十四张转运站现有几条快速公共汽车都路过却完全无法设站
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-23 02:50:00快速公共汽车其实是最不可能停十四张的....与其目的不符
对楼上无言. 都坐捷运到14张了怎不多坐一站去大坪林再来 环状线沿线车站早就一堆车到台北市了住板桥先搭到新店换公共汽车去台北市（？）14张那个位置就跟南港一样鸡肋
作者:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2020-04-23 11:06:00十四张其实就是机厂站 跟复兴岗 小碧潭一样道理加上周边都是重划区 目前的荒凉是必然 也跟崁顶有点像
作者:
c255120 ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2020-04-23 18:21:00盖转运站的原因到底是为了谁 说法一变再变搭捷运的还停下来转公共汽车干麻 本来在快速公共汽车上的不会在十四张下车 直接搭去台北就好
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-24 18:23:00我的意思是 亏钱路线也不会马上停驶 也许还有培养运量的机会新路线第一天就赚钱也不多吧
新店区公所又没有调度站，人家大鸟还不是要从锦绣开出来同意M大，环河客群与捷运客群不同
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-27 22:44:00车辆调度问题本人的确不懂，感谢前辈指教
作者: ming0857 (牡羊浪子) 2020-04-28 18:06:00
前年还在905的站时就收到副线绕驶环河、十四张陈情书，完全没有诱因的东西，业者虽是大众运输业也是营利事业，小的现已离职补刀一下，那个陈情书看一次就丢垃圾桶了颗颗
作者: ming0857 (牡羊浪子) 2020-04-28 10:06:00
前年还在905的站时就收到副线绕驶环河、十四张陈情书，完全没有诱因的东西，业者虽是大众运输业也是营利事业，小的现已离职补刀一下，那个陈情书看一次就丢垃圾桶了颗颗
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-29 22:35:00对业者没有诱因才要陈情啊...如果是前年收到的，那不是本人提案的，我去年才想到905业者不想开我完全可以理解，如果是交通局这种态度，你说他有达到为民服务的职责吗？
为何不先试办全预约制的小黄公共汽车？你非要一般公共汽车开进来且并非偏远地区，首先面对的就是盈亏问题，因为目前台北联营公共汽车业者都是民营的。我认为原po你必须先搞懂很多现实的状况与考量，单凭热情不可能成事
作者: ming0857 (牡羊浪子) 2020-05-01 07:11:00
补贴到位与否、评鉴影响程度两者好了一切都好了～～～～
环河路现有快速公共汽车几乎都走敦化南北路 捷运又没到
楼主:
yao (ㄧㄠˊ)
2020-04-30 06:35:00对业者没有诱因才要陈情啊...如果是前年收到的，那不是本人提案的，我去年才想到905业者不想开我完全可以理解，如果是交通局这种态度，你说他有达到为民服务的职责吗？
为何不先试办全预约制的小黄公共汽车？你非要一般公共汽车开进来且并非偏远地区，首先面对的就是盈亏问题，因为目前台北联营公共汽车业者都是民营的。我认为原po你必须先搞懂很多现实的状况与考量，单凭热情不可能成事
作者: ming0857 (牡羊浪子) 2020-05-01 15:11:00
补贴到位与否、评鉴影响程度两者好了一切都好了～～～～
环河路现有快速公共汽车几乎都走敦化南北路 捷运又没到