https://goo.gl/PD4Lto
欣欣客运公告
253及671路依交通主管机关核定收费标准，说明如下：
253路
－往程：
1.从“远东世纪”～“武功国小(兴隆)”间站位上、下车者，收1段票。
2.从“远东世纪”～“武功国小(兴隆)”间站位上车，在“师大分部”～“台北车站
(忠孝)”间下车者，收2段票。
－返程：
1.从“台北车站(忠孝)”～“景美国中”间站位上、下车者，收1段票。
2.从“台北车站(忠孝)”～“景美国中”间站位上车，在“景美国小(景兴)”～“景
美女中”间下车者，收2段票。
671路
－往程：
1.从“远东世纪”～“景美国小(景文)”间站位上、下车者，收1段票。
2.从“远东世纪”～“景美国小(景文)”间站位上车，在“文山二分局”～“台北车
站(忠孝)”间下车者，收2段票。
－返程：
1.从“台北车站(忠孝)”～“武功国小(兴隆)”间站位上、下车者，收1段票。
2.从“台北车站(忠孝)”～“武功国小(兴隆)”间站位上车，在“景明街口”～“景
美女中”间下车者，收2段票。

不是很了解 253兴隆路上车 公馆下车这样2段票??671世新大学以上车 在文山二分局或公馆下车 也是2段票?

这样收两段太坑了吧=.=

这在写什么东西啊？

意思说没有缓冲区了？

236有缓冲区又好等得多...253/671这样是在搞毛?兴隆路到公馆24元?

应该是写错了这对线复杂程度可能让欣欣的人错乱了

上下车都刷卡实施里程计费不就好了？

我觉得是欣欣把重点认定在台北车站的写法把自己给绑死了，实际上往程过台北车站（忠孝）后搭至台电大楼（253）或台大（671）还是只收一段票不会加收，验票机设定也是如此。

欣欣的宝录机是类似公路客运有站位资料 不是单纯只有段次功能 应该是不会出问题的

里程计费的话,253跟671完全不利啊

应该说欣欣在宝录机选择上线的模式是用站位，那台也有段位模式可以用(至少我知道三重的蓝26是用段位)

因为就环状路线而言 其实并不像一般路线可以明确分往返程而253/671又不只是环状路线 而是8字形路线 就更复杂了其实 可以研究将公馆以南路段 两边拆给253/671比较单纯这样就跟249/670 254/672一样 变成单边大圆折返线

欣欣也是用段次，但他的缓冲区资料是直接设定在站点里的，指南、淡水、大有亦同

是时候让里程计费进入大台北了, 觉得贵的就自己想办法运输业运输业运输业! 很重要说三次既不是服务业也不是慈善机构, 不高兴真的不要来搭

里程计费也好，有时候距离只有两三站不想花15元用里程如果只要 4 元就搭了

4块是怎样算的……

没八公里免费的情况下 不会有4元的情况吧...

里程计费根本爽到北捷... 606里程计费怎么跟北捷打天母公馆15元的卖点就不见了

不见就不见啊! 这种畸形票价结构早该结束了

公共汽车虽然是运输业，不过目的还是在"公共"运输，转换里程计费后搭乘率应该会降低不少

转换成里程计费应该还是要有基本里程 就是现在的一段票然后超过一段票的距离后再开始依里程计费这样只是问题是 基本票价的距离该设多远 这就有得吵了....基本里程

有时候真的很怀疑那些要求里程计费的 是想看北捷挤人的极限在哪里?里程计费就是北捷搭乘人次直接破纪录刚好文湖线直接挂6节

但是感觉台北不可能8公里免费啊y

因为台北人口实在太密了

N公里免费是提升公共汽车搭乘量的主要诱因 但在台北已无这需求

8公里免费会有捷运古亭-捷运新店不要钱这种怪事

所以若用里程计费搭乘率就直接再见了 根本打不过北捷直接里程计价而没有基本里程真的是可以弄死一堆路线

所以基本里程是重点没错

就算有 段次计费的荣光也会回不去

如果说市区内设为单一票价区 出市区再开始里程计费呢??

当计价方式想学更快速的捷运，就注定了它的悲剧

8公里免费本身就反学理的东西....里程计费也不是问题 没人规定一公里就要2.58元也没人规定起跳价要8公里　　这都是主管机关的弹性...

h大的折衷办法确实可以让业者在新北没捷运的地方大捞一笔不过段票制的确成功的让公共汽车在捷运路网下活下来 因为便宜...

其实 捷运与公共汽车的竞合 在捷运票价不变的前提下公共汽车采里程计费的公式要怎么制定才能双赢 这才是大学问市区段不能高过捷运 郊区段又不能高到离谱....最简单像是849 乌来往台北的唯一路线之前公路客运1601时代 最高票价70元 现在改849 最高45元现在要再改成里程计费 最高票价就不能高于70元如果849里程计费公式可以很合理 几乎就可套用到其他路线了

里程计费没有基本票价? 之前的版本似乎最少也要10元

参考高雄两段吃到饱+max 60即可

在双北生活圈的状况下 新北建设严重落后 里程计费只是坑爆新北段的乘客 当然嫌贵不要坐的理论再来 再转向私人运具 对市区段恐怕也不是件好事

8公里免费是反学理没错 但像705三峡到西门一段票 也是夸张

就新北台北两个主管机关的问题呀....

哇 705也太bug了吧！706 一样三峡到西门 却要三段票 QQ

学高雄的里程段次计费+三段票上限感觉会比较合理...

其实也不至于到坑爆，台北市先前原本要推的里程计费是有制定上限与基本运价的，如果要收的话不会高于三段票车资另外缓冲区的问题也不能全怪主管机关，其他同业如果对于申请调整收费区段没有意见的话主管机关当然会评估是否核准。

其实北捷跟机捷根本没达到原本规划预期的运量，里程计费如果能够把运量拉到原本规划的值，反而是好事

1210就是里程计费了，但对机捷运量似乎没啥帮助啊现在台北车站还是一堆人在排 1210

我是不懂怎么这版怎么这么多人推里程计费拉

因为里程计费会减少很多麻烦 这样吧...

新北市一堆没捷运的地方改里程计费票价一定暴涨 行车时间也上升里程收费会搞到骑机车的人更多 根本本末倒置 至于外县市的看不懂缓冲区 怪我喽 自己学啊

票价涨是必然 但行车时间跟这应该......没关系吧??里程收费下 缓冲区制度应该就走入历史了

里程收费上下车皆刷卡

这还好吧....

那是因为桃园的刷卡机太囉嗦刷卡机其实不需要语音 用哔声表示即可

再者307这种路线上下都刷肯定很精彩

307已经全部一车双机甚至三机了

感应时间因为卡片的关系也很常好吗我知道阿 但段票收费只刷一次 上下车比较快

862分段要收八段 全票120元 倘若以后改回里程计费呢如果新北市哪天也这样改

862在公路客运时代 最高票价是多少??

那种三段以上路线改里程倒还好 但绝对不要恶搞两端票以下 那对大众运输的发展不是好事

所以就要设定基本里程了

除非你把捷运盖很密 要逼人搭捷运

问题是新北市里程收费影响最大绝对是新北进台北里程收费对外地人或许会觉得比较简单 但公共汽车的主要客源又不是外地人

而且距离越远 影响越大影响最大应该是林口跟三峡

林口三峡改里程根本精彩...

像是939 三峡-台北市政府(经国三 水快 基隆路高架) 三段票这路线改里程计费 会飙到多少....有点不敢想

这个改里程二高应该塞爽爽

还好公共汽车的里程计费 不像小黄还把塞车时间算进去....XD

关键是就算里程计费仍有上限，所以以939来说还是三段

讲到林口三峡，好像很多人忽略一件事走国道的客运跟走省道的客运同样里程票价差很多

差很多没错，但是有些市区公共汽车的主管机关忽略了这一点，以桃园市区公共汽车为例，费率全部都以公路标准计价，结果就是走国道的路线变爆贵......

其实也不一定飞得改里程计费不可，先改上下车都要刷卡

其实就看政府的态度是什么 如果要把公共汽车当作政策工具改善交通 上下车都刷总共只要1元也不是不行就是要让不搭公共汽车的人觉得不公平 全部改跑去搭公共汽车相反的如果一切要回归市场机制 公共汽车业者就算直接比照出租车标准收费 然后政府一毛钱都不补贴 又有何不可上面漏打 当然上下车总共1元其他钱就是政府补贴...

如果要打击机车，在台北消减基本里程是最简单的这样短距离也不见得会想骑车了

里程计费还是可以设特定费用啊，业者自行决定要不要降价竞争然后公共汽车还满适合地板1元的计费，可以鼓励短程搭乘公馆天母这段就算里程计费还是可以故意特价15元