算了...回个文好了
最近冰桶挑战正夯，大家开始注意渐冻人
那为什么...不会真正发挥一点同理心，关心生活周遭的公共汽车使用者?
我自己有认识一些必须用轮椅行动的朋友，事实就是...
低地板公共汽车普及后，他们可以自己去(而且不用花太多成本)的地方变多了。
所以为什么要低地板...
无障碍:
虽然非低地板车辆可以在车门那边加升降平台，让轮椅、行动不便者可以上下车，
但这种方法一来费时，二来危险性较高(看升降平台做得好不好)。
低地板公共汽车相对轮椅上下快很多。
上下车快速:
脚受伤、年长者上下一级阶梯花得时间可能比较久，低地板搭配跪倾功能可以有效
减少这些人上下车时间。
减少上下车时间，等于减少车上乘客的时间，也减少长期累积的油料消耗。
另外就是传统阶梯，有部分(特别是上述)使用者会很注意脚下，
而没有注意后放来车，低地板在这部分也比较安全。
对于一般使用者:
抱小孩、婴儿车、行李箱、提重物...等，
低地板上下车都会比较方便安全。
重心低、过弯侧倾小，比较稳。
至于所提缺点的部分...
造价、保养比较贵:
其实主要是早期(IKARUS 412那种需要特殊传动机构)，
现在满街跑的低地板只要drop-center axle就好，其他传动机构不用太特别的。
车体结构大量模组化生产其实也还好。
轮拱处通道窄、座椅高低问题:
这其实...空间规划得好都有解。(有时也是看业者自己买车时想什么...)
国内外都有一些佳作可参考...
不适合跑山路:
......不管是不是低地板...底盘下到地面的距离...其实是一样的。
你看台湾大多数山路，游览车型都跑好好得...公共汽车更没问题。
另外，想要灵活，也有短轴低地板或是接进乙类size的低地板(后者国内没出现)
大概是这样吧

有轮拱处的好设计例子吗??

基本上立意良好 但是低底盘一定要设计成这样吗至少后面四个座位不要倒过来吧 orz还有后面高低起伏那么大也是必要的设计吗..

要不起伏 那大概就是三门车了?

低地板公共汽车至少台北的没有比较稳吧?每次都跟船一样，旧车反而比较不摇

大南宇通也跟日本一样在前轮拱设座位

以前有人说过 Volvo无法通过双北补贴款 就因为类似因素..在台北比较能够看到Volvo大概就是台北大溪或是BR

前一篇的回文没有让我感觉有同理心，反而令人觉得都是从自己喜好的角度来批评，忘了搭公共汽车的不是只有公共汽车迷有的人甚至还用"沦陷"来形容，当你看过老人家辛苦爬公共汽车阶梯被司机骂动作慢的时候，你还会觉得低地板是无用的？

升降平台非常贵,通常只会用于须搭载大量轮椅的复康巴士

老人上了车后，发现因为是低地板车，位子数量很少，结果有些老人家被迫站几十分钟，看起来比爬楼梯还可怜

要后面座位地板不要升高,后轴成本就会增加所以日本多采用前低后高的车辆座位数量是看业者要装多少座位,跟高低无关,请参考丰客VOLVO B7RLE

底底盘设计天生就卡了轮舱，座位数本来就少了一堆，就算装四排座，也少传统车型10个以上。如果再加上后门的空间，就掉到不到30个，如果像台南拿来跑干线公共汽车这种原客运路线，老人站上一小时根本是灾难。

楼上还是拿车型和配置混为一谈,市区公共汽车座位少,是因为刻意增加立位空间而减少座位数,前轮拱的位置在市区公共汽车一般底盘车型也不过多装两个座位,何来少了"一堆"?

我就是在批评硬是拿低底盘车来跑原客运路线这种脑残行为

所以不就举丰客低地板的案例给楼上了? 全车四排座也没设后门,轮拱空间只比一般车型少四个座位而已

轮拱区的地板面积一般至少可以塞两排，而轮拱区与后段引擎区间的长度也不会刚好符合椅距，崎零空间加一加又少了一排，而后段引擎区因为卡阶梯，椅距也比传统性要多一些，又少半排

低地板车辆轮拱区两端斜角一样可塞2座位,崎零空间的利用,另外后段走道是以阶梯提高地板高度,后轴的轮拱跟一般底盘车辆高度是一样的,没有卡椅子的问题另外一般车辆更容易因后门或逃生门配置不良减少座位

你想法很好，但是就是没有一台是这样办

轮拱设座位的车款在台北很多,而后轴的部分因为VOLVO只引进前低后高车款,在台北无法领补贴,其他业者才看得到

一样是丰客的车，传统游览车形，就算扣掉后面没装座椅，座位数还比没后门的低底盘多七个，而且椅距还比低底盘区大

......我这边讲市区公共汽车喔

轮拱设座椅早就算进去，先别提那种座位的危险性，背靠背设计就多浪费20公分的椅距

少7个是很合理的数字,但能让30多位老人安全上下车是很重要的事情,真的这么巧每天都有7个老人无座位,那还是加密班次才是治本之道

跑山路就已经脱离市区公共汽车的讨论范围了，况且我骂的是把省道客运硬是坳成市区公共汽车而且用低底盘跑的蠢事

安全是比座位数最大化更重要的事情,如安全门禁设座位

致 ewings: 这篇跟原文都没有讨论你说的

在司机开动车后时叫老人爬轮拱上的座位，或是要上后段区座位，会比老人在车辆停止时走楼梯安全?? 可能现在小孩很少和阿嬷一起出门吧

轮拱的座位是少数,可给一般旅客用,但楼梯是每个人都会

这篇那边有写限定讨论市区行驶？而且我讲的是四码以下的

轮拱区+引擎区就占了六成的座位，有那么刚好都不会有老人都有低底盘区位子，不用在行进时爬危险的轮拱或危险区?

拿极端案例来反对无障碍环境,在这年头很难得到共鸣我手边不少旅客上下阶梯受伤的案例,您不妨提出一些旅客因乘坐轮拱位受伤的案例吧

讲老人爬轮拱区座位就讲司机有爱心会等，讲传统车型时就讲司机没耐心爬骂老人。有没有这么双重标准啊?

算了一下中兴金龙的轮拱区2位,引擎区是平的看不出危险何来的六成?我何时说过"司机没耐心爬骂老人"?? 只说阶梯危险啊不管什么车型,司机本就该耐心等候旅客上下车,不需因为看低地板不顺眼,而不愿降低司机工作风险和负担吧

金龙的座位数更少，老人爬轮拱机会少，站一小时机会多。有人觉得老人可以轻功一跃，不用爬楼梯就上去后面引擎区座位？

请问您丰客低地板的前轮拱座位在哪?中兴金龙是跑市区公共汽车,用来塞人的,座位是要多少?老人座位需求这么多,建议您开办老人专车

车门楼梯很危险，走上后面引擎区座位，或是轮拱座位的楼梯就不危险？ 太双重标准了吧！

低地板是服务"所有人"都容易且平安上下车

多看看别人好的设计...

安全下楼梯的代价就是有人没位置座，然后一半的人要冒更大的风险

一般底盘的后引擎座位是高起的,因为坐在引擎上方,低底盘大多是平面的,反而更安全,您标准颠倒了吧?市区公共汽车的服务标准何时变成人人应该要有位?您要不要跟服务品质第一名的业者建议看看

世界上没有完美设计，不是你觉得好就真的好，重点是要用对路线。但是就如原篇讲的，一堆不适合的路线也在滥用低底盘车。

另外该业者的三门车是直立式引擎,后面全低没引擎位唷!

低底盘大多是平面? 有人是多久没坐公共汽车了？ 双门形的车后门以后都是引擎区，而且座位都集中哪边

显然您对后轴跟引擎的位置不太会分辨...

人人有座位不必要，但是老人人人有座位比老人少爬三阶楼梯更重要

大都会和中兴后面的八位相亲座地板都是平的轮椅和婴儿车可以直接推上公共汽车,比老人有座位服务更广

别想偷概念，不管是塞后轴还是引擎，金龙或富豪，后面座位区都比前区高

原来座位比前面车厢高=危险 (笔记)

父母悲惨的抱着小孩站一小时，我不觉得这样叫服务比较好

看来只有三门或双节这种全低车厢才适合您讲得好像车上全部没座位或没人让位一样可以让父母推婴儿车上车,又何需双手抱着小孩一手抱小孩,一手抬推车上三个小阶梯,你办得到吗?

直立式引擎？座位更少更悲剧。

直立引擎座位会很多 但是很贵

觉得推婴儿车就能直上低底盘，是没带过小孩? 公共汽车司机能紧贴着人行道无缝停车，台北市不超过5个

婴儿车前轮一翘就可以上公共汽车了,你是没推过婴儿车上去?

直立式引擎是牺牲面积来换较低的底盘高度，座位比较多？你真的算过？

其他设备整理好的话 后面 是可以很舒服的

他只在意座位数要塞最多,所以什么配置的他不care啦

噗...来来来 你说说引擎怎么摆的?

市区公共汽车的座位配置对他来说都是万恶,不管什么车型把轮子和引擎都摆在车顶对他来说是最理想的配置

路线太长时，不讲究座位数要讲究啥？像台南干线公共汽车那种原省道客运硬要跑低底盘，就是原篇讲的那种只是低底盘迷思，用不适合的车跑不适合路线的例子

ewings先说说 IKARUS 412的引擎是怎么摆的 ~

引擎摆车顶是最完美的，但是目前只有火车能使用

没有哪款火车引擎在车顶 = =我问你IKARUS 412的引擎怎么摆?然后看看金龙三门车 Volvo V7700 / B9L

某些燃气涡轮动力实验列车，燃气涡轮就摆车顶

还有Van Hool A300系列... 好的设计很多

直立式引擎模组少讲模组你就听不懂？你国外长大的吗？你所谓的好设计对座位数就是王道的路线需求，并不代表也是好设计

请不要逃避问题...我一开始就说了 这篇 跟原本那篇 都是讲是区公共汽车不要来乱我文章省道国道客运是另外一回事

就是无法达到商转效益的"实验列车"

台南干线公共汽车编号啥时变四码？你不要歧视人家

现在几乎都有倒过来的位子啊QQ怀念北客那批FQ车和首都的FL车 总觉得低地板越设计越烂@@

新车倒过来位子的愈来愈少囉

相亲座比较浪费椅距，但是卡引擎与轮舱也没办法

嗯 另外台北市如果可以把标准放宽一点点 会好办很多(后方可以出现阶梯的位置 前移到后轮轴上或是后轮处)还有大都会客运两款新金龙中 期中有一款(无法三门的)中门之后可以放到五排(一排向后) 椅距我182短程还行比起大部分中门之后只有四排的 高明不少

基市大宇也是中门后五排 全航宇通印象塞到30座以上

推