※ 引述《AirOctopus (AirOctopus)》之铭言：
: 佛陀是讲巴利语，佛经原文通常也是巴利语、梵语等印度的文字，现在通行的文言文佛经也只是翻译的不是原文。
: 那为什么现在明明没人在用文言文了，所有佛经出版还是用文言文而不是白话？甚至大家讲佛法、引用也都是用文言文，莫名增加学经障碍？
: 光要看懂文言文在讲什么就有一层隔阂了，像我看佛经都是看英文版的（因为才看得懂），文言文对我来说只是障碍而已。
: 怎么现代不换成白话佛经呢？像各个有名的书籍也都有白话翻译的，就佛经没有？白话不是有利于一般人阅读吗？也许可以直接从巴利语原文翻译成白话。不用再透过文言文翻译成白话。
: 现在的经书都只有白话注释而已，原文还是用（同样是翻译过的）文言文。
我个人的看法是：要了解这个问题，必须先从中文佛经的起源谈起
为什么现在用的还是文言文佛经？
原因有几个：
一，要翻译佛经，必须有原始资料，才能说服信众
最早期中译版的佛经，是古代译经家翻译而来，使用文言文呈现
比如鸠摩罗什、玄奘、不空、真谛、道安等
在当时他们还有“原始梵本”佛经可以参照用以翻译，或是有僧人能口述背诵经典供人翻译中文
甚至西行取经，到印度巡礼研读，取经回中土翻译
在那个时代，他们至少还有“原始资料”“亲身经历”可以使用
因此翻译出来的佛经，人们自然会认为较有根据
但千年之后，到了我们现代，很多原始梵本或口述背诵者都已佚失
要翻译一部白话文的佛经，没有原始资料供对照，基本很难说服信众
二，为什么不直接把“文言文版的佛经，翻译成白话文”就好？翻译完就取代文言文佛经？
这就回到刚才的问题：“信徒的信任”
既然文言文佛经有原始资料做依据，而且是具公信力的译经师的作品
那最稳妥的作法就是：继续沿用文言文佛经
因为多一次转译，就多了失真或错误的风险
佛经不是直接转白话文就可以用
经文的意思，要先经过解释，才能够转成白话文
负责转译解释的人，又要够份量、够有权威性，才能获得信众的认可
而在我们现代，基本上没有人可以自称是权威，份量等同于玄奘、鸠摩罗什
那当然就很难有白话文佛经可以完全取代文言文佛经
而且，一旦转译解释的过程出现失真错误
然后我们之后又只使用白话文佛经的话，那整个佛教义理将会出现无可挽回的伤害
无论是把“文言文 转译成 白话文”或“把文言文 转译成 英文”都是如此
我看过有些白话文佛经，或是有些英文佛经.....都有类似的情况
比如把“空”翻译成“无、不存在、什么都没有、虚无”
看起来很白话，但却不符原意，甚而导致理解错误或矛盾
既然有这些风险，那当然就继续使用文言文佛经囉
————————————————
总之，我是觉得：不管是用巴利文、文言文、白话文、英文、梵文......无需在语言上分高下，多所执著
佛法根本义理才是重点，修行才是重点，解脱才是重点
世尊其实反对这种“独尊一种语言，以一种语言为贵”的行为
只要能理解佛语，使用什么语言都无所谓
南传，犍度
尔时，有名为夜婆、瞿婆之二比丘，乃是兄弟，生于婆罗门，言语善美，音声善美。
诸比丘诣世尊住处。诣已，敬礼世尊而坐一面。坐于一面之诸比丘白世尊，曰：“世尊！
今诸比丘名异、姓异、生异、族异而出家，诸比丘以各自之言词污佛语。世尊！愿我等将
佛语转为雅语。”
佛世尊呵责：“诸愚人！汝等为何言愿我等将佛语转为雅语耶！愚人！此令未信者不生信，已信者非所增益”
呵责、说法已，告诸比丘曰：“诸比丘！不得将佛语转为雅语，转者堕恶作。诸比丘！许以各自言词学习佛语。”