: [1] 有以为，空正见（通达空性的智慧）远离常边，未远离断边。这是错误理解。
: 若空正见未远离断边，则堕断边，那么，就不能称做正见。所以，堕断边的断空见，
: 和空正见，二者不同要区分清楚，断空见是堕断边的邪见，空正见是远离常断二边的正见
补充
摘自：达赖喇嘛西藏宗教基金会佛学课／见悲青增格西教授
什么是“中”？一般而言，不是边的，就叫做中。边有上边、下边、左边、右边等，
不是上边、下边，中间的就叫做中。
与此相同，舍“实有的有”、“完全没有”之有、无二边，就称为中。
（注：“实有的有”是常边(有边)，“完全没有”是断边(无边)，远离此二边谓中）
他人有疑问：你说，舍有、无二边之中是中道，如此中道就不是边。
但是《三摩地王经》说：“有无二种边，净不净亦边，远离是二边，智者不住中。”
有、无都是边，所以要舍此二边，但是住于中也不可以，智者是不住的。
自宗是说，因为有边（常边）、无边（断边）都是不对的，所以要否定它；否定有无
二边（常断二边）之后，就可以安住在中道上。他人就引《三摩地王经》说这样不对。
《三摩地王经》这句话该怎么解释？
实事师（包括唯识宗、经部宗、毗婆沙宗）说诸法是实有、缘起法是实有。
（下部宗说“假必依实”，例如唯识宗说，依他起、圆成实是谛实成立的胜义有。）
他们（唯识、经部、毗婆沙）也会破有边、无边，如：常一自在的我是有边，是要断
的（要破除的有边）；不是实有是断边（要破除的无边），所以缘起必须是实有。
从而说出他们（唯识、经部、毗婆沙）的中道。
接着（唯识、经部、毗婆沙）就说，这个中道是对的、这个中道是要修的。
对我们而言，实事师认为的有边、无边是边，实事师认为是正确的（中道）也是边，
因为全都是实有。（以上部宗来看，下部宗实事师所说的中道仍是实有执。）
实事师（唯识、经部、毗婆沙）只找出一些边，将它否定掉，可是会去执著剩余的—
他们（唯识、经部、毗婆沙）认为的中。
因此，“不住中”之“中”，指的是像实事师（唯识、经部、毗婆沙）这样的情况，
而不是舍有无一切边的中。
也就是，舍离有无一切边（或一切戏论的边）的中是存在的，《三摩地王经》讲的不
是舍离一切边的中，是说不可住像实事师那样只灭少许的边的中。
>>>>>
[1] 佛教内道，不论小乘宗义的毗婆沙、经部或大乘宗义的唯识、中观，各自都说自己是
离常断二边的中道见，但各宗所说离二边的内涵不同，故由深见抉择了义的中道见。
了义的中道见，即空正见，所谓空正见，能够真正远离常断二边，才叫做空性正见。
所以空正见又可以称无二慧、不二慧，不堕入于常、断二边（或说有、无二边）的智慧。
[2] 摘自：佛教四宗所主张“离常断二边”的主要理／仓忠仁波切
中观宗以下的宗派（包括唯识宗、经部宗、毗婆沙宗）各自认为自宗是中观宗，因为
各宗皆是主张离断、常二边，也就是，各自认为自宗的见解是“离断、常二边之见”。
以中观应成派的宗见而言，中观自续派以下（包括中观自续派、唯识宗、经部宗、毗
婆沙宗）皆是堕入断、常二边。中观自续派主张世俗依他起是“自性所成而有”，唯识宗
以下主张依他起是胜义有、谛实成立有，皆是堕常边；又，中观自续派以下皆是不承许“
诸法唯名言有而存在”，也就是不承许“诸法唯名言有”，因此失坏缘起，故是堕断边。